Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 января 2009 г. N Ф04-121/2009(19411-А45-17) Отказывая в удовлетворении требования по делу о восстановлении записи на лицевом счете в ТехПД, суд исходил из того, что истец не уведомил ответчика по телефону за два часа до предъявления вагонов к сдаче (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 января 2009 г. N Ф04-121/2009(19411-А45-17)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Кузнецкпогрузтранс" обратилось с иском к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") о восстановлении записи на лицевом счете в ТехПД необоснованно списанной суммы 143343, 39 руб.

Решением от 31.07.2008, оставленным без изменения постановлением от 24.09.2008 апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и удовлетворить иск. Считает, что судом не в полной мере исследованы материалы дела, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные в отзыве доводы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между сторонами договором N 81-Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Кузнецкпогрузтранс" при станции Малиновка Западно-Сибирской железной дороги - филиал ОАО "РЖД", производится эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к продолжению пути N 2 станции Малиновка стрелочным переводом N 20.

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом ОАО "РЖД" на один из премоотправочных (выставочных) путей станции Малиновка, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца (п. 6 договора).

В соответствии с пунктом 12 договора сдача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и возврат вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о времени предстоящей сдачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования владельца передается приемосдатчиком станции Малиновка приемосдатчику владельца круглосуточно по телефону не позднее, чем за два часа до предстоящей сдачи вагонов с записью в книге уведомлений формы ГУ-2 или ГУ-2 ВЦ.

Пунктом 27 договора установлен размер платы, которую владелец уплачивает "РЖД". Сборы, штрафы и платы вносятся: централизованным порядком через Кузбасский ТехПД.

На основании ведомости подачи и уборки вагонов ответчиком начислены истцу за время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования плата за пользование вагонами в размере 127943,39 руб., штраф в сумме 15400 руб. Указанные суммы учтены в Перечнях железнодорожных документов по платежам Кузбасского ТехПД и списаны с лицевого счета истца.

Истцом ведомости подачи и уборки вагонов были подписаны с разногласиями, в связи с несогласием с произведенным ответчиком расчетом платы за пользование вагонами и штрафом за задержку, поскольку начисление было произведено без учета актов общей формы, составленных на время задержки приема вагонов с подъездного пути ОАО "Кузнецкпогрузтранс" по вине станции Малиновка.

Считая необоснованными действия ОАО "РЖД" по начислению и списанию платы за пользование вагонами и штрафа, ОАО "Кузнецкпогрузтранс" обратилось с настоящими исковыми требованиями.

Возражения против иска мотивированы тем, что в нарушение пункта 12.2 договора, истец не уведомлял ответчика по телефону за два часа до предъявления вагонов к сдаче.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходил из того, что истцом не были соблюдены положения предусмотренные пунктом 12 договора N 81-Н, а акты общей формы составлены и подписаны истцом в одностороннем порядке.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно указала, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил бесспорных доказательств исполнения обязанности по уведомлению ОАО "РЖД" надлежащим образом. Обоснованно сочла, что книга регистрации уведомлений соответствует требованиям приложения 11 к Инструкции станционной коммерческой отчетности, утвержденной указанием Министерства путей сообщения Российской Федерации N 1313-у от 17.11.1998, а наличие подписи грузоотправителя, грузополучателя в Книге регистрации уведомлений указанной Инструкцией не предусмотрено.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечает требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.07.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4613/2008-7/142 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.