Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2009 г. N Ф04-36/2009(19155-А45-39) Право на предъявление требования о возврате неосновательного обогащения возникло с даты подписания соглашения об отступном, поскольку о несогласованности существенных условий соглашения истец узнал непосредственно при его подписании (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 января 2009 г. N Ф04-36/2009(19155-А45-39)
(извлечение)

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Филипповский" (далее - СПК "Филипповский") обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зерно Сибири" (далее - ООО "Зерно Сибири") о взыскании 3 695 787 руб. 74 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 решение оставлено без изменения.

СПК "Филипповский" в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, суды неправильно истолковали нормы статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд первой инстанции применил норму статьи 1109 Кодекса, не подлежащую применению.

Апелляционный судом не дана оценка доводам истца о том, что норма пункта 4 статьи 1109 Кодекса не подлежала применению, следовательно, неполно исследованы обстоятельства дела.

Признание соглашения об отступном от 06.01.2005 незаключенным порождает обязанность ответчика возвратить имущество СПК "Филипповский" как неосновательно приобретенное в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Зерно Сибири" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, СПК "Филипповский" (должник) и ООО "Зерно Сибири" (кредитор) составили соглашение об отступном от 06.01.2005, по условиям которого кредитор согласился на передачу ему должником имущества последнего, перечисленного в приложениях NN 1 - 35 к соглашению, являющихся неотъемлемой его частью, на общую сумму 13 084 108 руб. взамен уплаты денежных средств за полученные займы.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.2007 по делу N А45-4240/07-34/130, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2008, соглашение об отступном от 06.01.2005 признано незаключенным.

Исходя из этого и полагая, что оснований для передачи имущества нет, как нет и самого имущества в силу его недолгого хранения, СПК "Филипповский"обратился с настоящим иском о взыскании с ООО "Зерно Сибири" неосновательного обогащения, возникшего в результате передачи имущества согласно приложениям N 3 и N 19 к признанному впоследствии незаключенным соглашению об отступном от 06.01.2005.

При рассмотрении дела до вынесения решения по существу спора ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена обязанность суда о вынесении решения об отказе в иске в случае, если стороной в споре заявлено о применении срока исковой давности.

Течение срока исковой давности согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла данной статьи, право на предъявление СПК "Филипповский" требования о возврате неосновательного обогащения возникло с даты подписания соглашения об отступном, поскольку о несогласованности существенных условий соглашения СПК "Филипповский" узнал непосредственно при его подписании - 06.01.2005.

С исковым заявлением СПК "Филипповский" обратился 10.05.2008, пропустив общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, рассмотрев вопрос о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом отклонен довод истца о том, что он узнал о нарушении своих прав лишь при вступлении решения по делу N А45-4240/07-34/130 в законную силу, и именно с этого момента следует исчислять течение срока исковой давности. Подписывая соглашение об отступном, заявитель должен был знать о существенных условиях, подлежащих согласованию.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд подтвердил выводы суда первой инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, с СПК "Филипповский" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб.

Исполнительный лист в силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдается судом первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2008 и постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу N А45-6949/2008-5/165 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Филипповский" - без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Филипповский" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Исполнительный лист выдать суду первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.