Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2009 г. N Ф04-378/2009(20094-А03-29) Суд отказал в признании недействительным постановления пристава-исполнителя об аресте имущества, поскольку заявителем пропущен срок на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 января 2009 г. N Ф04-378/2009(20094-А03-29)
(извлечение)

Государственное унитарное предприятие "Барнаульский завод "Кристалл" (далее по тексту предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным постановления Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Судебных приставов города Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц К.А.В. (далее по тексту пристав-исполнитель) от 05.06.2008 об аресте имущества.

Решением от 23.07.2008 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 09.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней предприятие просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Податель жалобы считает, что судами недостаточно исследованы доказательства и неправильно применены нормы процессуального права.

В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы и дополнения к ней.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а жалобу без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу от пристава исполнителя к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителя, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.11.2004 N А03-4238/04-Б предприятие признано банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

На основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2007 по делу N А03-7121/07-35 с предприятия в пользу общества взыскан 1 585 584,07 руб., выдан исполнительный лист.

Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа 07.05.2008 возбуждено исполнительное производство N 17/8450/154/53/2008.

Постановлением от 05.06.2008 судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество предприятия (должника по исполнительному производству).

Считая постановление от 05.06.2008 о наложении ареста на имущество незаконным, предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды пришли к выводу о незаконности постановления, но с учетом пропуска срока на его обжалование и отсутствием оснований для его восстановления, отказали предприятию.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Арбитражные суды, исследовав представленные сторонами доказательства, пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого постановления.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействия).

Арбитражными судами установлено и подтверждается материалами дела, что о принятии постановления о наложении ареста предприятие узнало своевременно, срок для обращения с жалобой на постановление пропустило без уважительных причин.

Доводы предприятия, изложенные в жалобе, о пропуске срока на обжалование постановления направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суды сделали правильный вывод о пропуске срока на подачу заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и со ссылкой на пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы предприятия, изложенные в жалобе, о нарушении прав и свобод предприятия оспариваемым постановлением, были предметом исследования арбитражных судов и им дана верная правовая оценка.

Оснований для переоценки установленных арбитражными судами обстоятельств по делу у кассационной инстанции не имеется. В кассационной жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы арбитражных судов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.07.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 09.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7092/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.