Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2009 г. N Ф04-147/2009(19473-А46-23) Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что отсутствие в государственном реестре прав на недвижимое имущество отметки о погашении регистрационной записи об ипотеке не может препятствовать переходу права собственности к приобретателю этого имущества в установленном законом порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 января 2009 г. N Ф04-147/2009(19473-А46-23)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Звезда" (далее - ООО "Звезда", Общество), обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее - УФРС по Омской области, Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на склад-гараж: одноэтажное кирпичное здание с одноэтажной пристройкой, литеры Е-Е1, площадью 378,60 кв.м, расположенное по адресу: город Омск, улица 2-я Солнечная, дом 40; и об обязании УФРС по Омской области зарегистрировать переход права собственности на склад-гараж.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: конкурсный управляющий предпринимателя К.С.В. - К.К.В. и общество с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Капитал-Инвест" (далее - ООО "Капитал-Инвест").

Решением от 29.07.2008 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 07.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение, ссылаясь на то, что выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также приняты с нарушением норм материального права.

ООО "Звезда" представлен отзыв на кассационную жалобу с возражениями на ее доводы.

Представитель ООО "Звезда" и конкурсного управляющего И.П.К. в судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области от 14.08.2007 по делу N А46-962/2007 индивидуальный предприниматель К.С.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден К.К.В.

В ходе процедуры конкурсного производства 17.01.2008 состоялись торги по продаже имущества, принадлежащего предпринимателю С.В.К., - склада-гаража, представляющего собой одноэтажное кирпичное здание с одноэтажной пристройкой, литеры Е-Е1, площадью 378,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 2-я Солнечная, д. 40.

Победителем торгов признано ООО "Звезда", с которым конкурсный управляющий предпринимателя заключил договор купли-продажи от 25.01.2008.

В УФРС по Омской области 17.03.2008 обратились конкурсный управляющий предпринимателя К.В.К. и ООО "Звезда" с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости склад-гараж. Помимо заявлений на государственную регистрацию были представлены: платежное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины, технический паспорт по состоянию на 19.05.2006, справка о расчете от 25.02.2008, решение единственного участника ООО "Звезда" от 11.01.2008, кадастровый план от 10.01.2008, решение Арбитражного суда Омской области от 14.08.2007 по делу N А46-962/2007, протокол итогов торгов от 17.01.2008, протокол заседания комитета кредиторов ИП К.С.В. от 20.11.2007, акт согласования от 20.11.2007, предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ИП К.С.В., договор купли-продажи от 25.01.2008 N 2, акт приема-передачи от 24.02.2008.

Регистрационная служба уведомлением от 07.04.2008 N 46/147784 сообщила о приостановлении государственной регистрации права собственности в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" по инициативе государственного регистратора сроком на один месяц в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним актуальной записи о зарегистрированной ипотеке на указанный объект и отсутствие согласия залогодержателя среди представленных на государственную регистрацию документов.

Посчитав данное решение незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требование о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, суды обеих инстанций правомерно исходили из особенностей процедуры проведения конкурсного производства в отношении должника - продавца имущества.

Одним из последствий открытия конкурсного производства, согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) является то, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения на распоряжение имуществом должника.

Исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди. Согласно пункту 2 названной статьи требования залоговых кредиторов удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора о залоге.

Аналогичное правило, устанавливающее специальный порядок погашения требований залоговых кредиторов, содержится в абзаце четвертом пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, определяющем очередность удовлетворения включенных в реестр требований.

Следовательно, при реализации путем проведения открытых торгов заложенных объектов, включенных в конкурсную массу должника, признанного несостоятельным (банкротом), согласия залогодержателя на отчуждение этого имущества не требуется.

Состоявшиеся торги, как и договор купли-продажи спорного имущества, заключенный по результатам их проведения, в установленном законом порядке никем из заинтересованных лиц не оспорены и недействительными не признаны. Следовательно, суды обеих инстанций правомерно отметили, что продажа заложенного имущества с публичных торгов повлекла прекращение залога в отношении спорного имущества в порядке подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отметки о погашении регистрационной записи об ипотеке, согласно статье 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и части 4 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не может препятствовать переходу права собственности к приобретателю этого имущества в установленном законом порядке.

Предусмотренные Законом о банкротстве правила о порядке и условиях реализации имущества банкрота, обеспечивающих максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника на принципах пропорциональности и очередности, носят специальный характер, в связи с чем подлежат приоритетному применению.

Из содержания статей 198 и 201 АПК РФ следует, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании решения государственных органов незаконным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом того, что решение УФРС по Омской области о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на реализованное должником-банкротом путем торгов имущество, выраженное в письме от 07.04.2008 N 46/147784, не соответствует требованиям закона и нарушает права заявителя, суды правомерно удовлетворили требования Общества.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности по изложенным мотивам.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.07.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10829/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.