Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2009 г. N Ф04-553/2009(20504-А46-6) Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что завершение работ по формированию земельного участка и постановка его на государственный кадастровый учет влекут прекращение существования объекта гражданских прав, занимаемого обществом по договору аренды земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 января 2009 г. N Ф04-553/2009(20504-А46-6)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Урал", г. Омск, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области, г. Омск, (далее - Управление) о признании недействительными распоряжения от 29.12.2007 N 4450-р "О предварительном согласовании места размещения торгово-сервисного комплекса по ул. Лобкова в Ленинском административном округе г. Омска".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора привлечена автономная некоммерческая организация "Спортивно-культурный центр олимпийской подготовки "Авангард", г. Омск, (далее - Центр).

Решением арбитражного суда от 06.08.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008, заявленное Обществом требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Центр просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об отказе Обществу в удовлетворении заявленного требования, указывая на неправильное применение арбитражными судами норм материального права и нарушение норм процессуального законодательства.

В отзывах на кассационную жалобу Общество и Управление просят оставить без изменения судебные акты.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, согласно заключенному между администрацией Ленинского административного округа города Омска и предпринимателем А.В.Ш. договору от 03.10.2000 N Д-Л-1-10-3000899 последнему предоставлен в аренду земельный участок площадью 3 657,2 м2, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Лобкова, д.6.

Соглашением от 28.04.2005 срок действия договора аренды от 03.10.2000 N Д-Л-1-10-3000899 продлен до 31.12.2008.

Согласно соглашению от 26.07.2007 все права и обязанности арендатора переданы Обществу, а на основании соглашения от 15.04.2008 срок действия договора аренды от 03.10.2000 N Д-Л-1-10-3000899 продлен до 31.12.2011.

Распоряжением Управления от 29.12.2007 N 4450-р "О предварительном согласовании места размещения торгово-сервисного комплекса по ул. Лобкова в Ленинском административном округе города Омска" Центру утвержден акт о выборе земельного участка от 27.08.2007 N 6053, предварительно согласовано место размещения торгово-сервисного комплекса по ул. Лобкова в Ленинском административном округе г. Омска, на формируемом земельном участке согласно проекту границ, утвержденному распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска от 21.12.2007 N 965-р. Центру предложено обеспечить проведение работ по формированию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет в порядке, установленном законодательством.

Общество, считая, что распоряжение Управления от 29.12.2007 N 4450-р, нарушает его законные права, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворив заявленное Обществом требование, принял законный и обоснованный судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд проверил оспариваемое распоряжение с учетом указанных норм, исходя из следующего.

Статьей 31 Земельного Кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В силу пункта 6 статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Из пункта 8 статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации следует, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Оспариваемое распоряжение от 29.12.2007 N 4450-р об утверждении акта о выборе земельного участка от 27.08.2007 N 6053, является основанием для выполнения работ по формированию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что Центр, руководствуясь вышеуказанным распоряжением, приступил к проведению работ по формированию земельного участка, о чем свидетельствуют материалы землеустроительного дела земельного участка, местоположение которого установлено в 55 м южнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Лобкова, д. 4, в Ленинском административном округе, т.е. начало реализовывать свое возникшее право и принимать меры к дальнейшему завершению процедуры получения земельного участка.

Арбитражный суд правомерно не принял во внимание доводы Центра о том, что оспариваемое распоряжение не нарушает прав Общества как арендатора земельного участка.

Ситуационным планом, утвержденным распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска от 21.12.2007 N 965-р, исследованным в судебном заседании, подтверждается, что занимаемый Обществом земельный участок обозначен как прекративший существование.

Следовательно, завершение работ по формированию земельного участка и постановка его на государственный кадастровый учет влечет прекращение существования объекта гражданских прав, занимаемого Обществом по договору аренды земельного участка.

Доводы Центра о том, что выводы арбитражного суда первой инстанции основаны на предположениях, противоречат материалам дела и процедуре формирования земельного участка.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не представило доказательства законности принятия оспариваемого распоряжения.

Не принимаются во внимание доводы Центра о том, что решение арбитражного суда не соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивировочная часть решения содержит ссылку на конкретные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного Кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Центра аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым Восьмой арбитражный апелляционный суд дал надлежащую оценку.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

Поскольку кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине за ее рассмотрение относятся на Центр.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 06.08.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу N А46-10993/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 06.08.2008 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу N А46-10993/2008, принятое определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.