Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2008 г. N Ф04-1200/2008(20623-А27-45) Суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность либо затруднительность поворота исполнения решения (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 декабря 2008 г. N Ф04-1200/2008(20623-А27-45)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июня 2009 г. N Ф04-1200/2008(8856-А27-44),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2009 г. N Ф04-1200/2008(15471-А27-45)(20651-А27-45),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 марта 2008 г. N Ф04-1200/2008(1092-А27-22),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2008 г. N Ф04-1200/2008(20651-А27-45)

Ходатайство мотивировано наличием объективных обстоятельств, делающих невозможным поворот исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу N А27-2496/2004-4.

В соответствии со статьёй 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Суд кассационной инстанции не находит подлежащим удовлетворению ходатайство о приостановлении постановления апелляционного суда, поскольку не предусмотрено его принудительное исполнение в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

По смыслу названной нормы право приостановления исполнения судебного акта возможно лишь в случае принятия к рассмотрению арбитражным судом кассационной инстанции кассационной жалобы на судебный акт, о приостановлении которого ходатайствует заявитель.

Как видно из материалов настоящего дела, определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.10.2008 по делу N А27-2496/2004-4, о приостановлении которого ходатайствует конкурсный управляющий, не находится в стадии кассационного обжалования, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о приостановлении определения от 10.10.2008 у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Анилинокрасочный завод" А. о приостановлении исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 и определения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.10.2008 по делу N А27-2496/2004-4 отказать.