Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2008 г. N Ф04-44/2009(19172-А67-11) Удовлетворяя ходатайство о приостановлении исполнения решения, суд исходил из того, что заявитель обосновал невозможность поворота исполнения (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 декабря 2008 г. N Ф04-44/2009(19172-А67-11)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2009 г. N Ф04-44/2009(12281-А67-39)(12594-А67-39),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2009 г. N Ф04-44/2009(19172-А67-11)(19931-А67-11),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2008 г. N Ф04-44/2009(19172-А67-11),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2008 г. N Ф04-44/2009(19931-А67-11)

Решением Арбитражного суда Томской области от 10.09.2008, оставленным в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энерготрейд" удовлетворены, требования открытого акционерного общества "Томскнефть" ВНК (далее - ОАО "Томскнефть" ВНК) оставлены без удовлетворения.

ОАО "Томскнефть" ВНК, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, которая принята к производству. Одновременно с подачей кассационной жалобы заявитель обратился с ходатайством о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Томской области от 10.09.2008, мотивированным тем, что в права на предмет спора заявляет как ОАО "Томскнефть" ВНК, так и общество с ограниченной ответственностью "Энерготрейд", что сделает невозможным поворот исполнения решения суда в случае отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая необходимость наиболее полного и всестороннего рассмотрения материалов дела, доводов кассационной жалобы, а также возможность затруднений при повороте исполнения оспариваемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что исполнение судебных актов подлежит приостановлению.

Руководствуясь статьями 184, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, определил:

ходатайство ОАО "Томскнефть" ВНК удовлетворить.

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Томской области от 10.09.2008 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу N А67-1181/2008 до рассмотрения кассационной жалобы по существу.