Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 января 2009 г. N Ф04-7687/2008(17323-А03-14) Признавая недействительным решение о доначислении НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик документально подтвердил право на налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 января 2009 г. N Ф04-7687/2008(17323-А03-14)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель К.А.В. (далее - заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.12.2007 N РА-271-12 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 11 699 руб., единого социального налога в сумме 8 366 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 13 639 руб. и уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 23 375 руб.

Решением от 24.06.2008 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 28.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение от 29.12.2007 N РА-271-12 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 13 639 руб.. соответствующих сумм пеней и уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 23 375 руб. В остальной части, касающейся доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога вследствие неправомерного включения в расходы и вычеты затрат на оплату товаров ООО "Степ", в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 24.06.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Налоговый орган полагает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, нарушены нормы материального права, при этом указывает, что ОАО "Бийская инженерная компания" в установленном порядке признано банкротом 07.05.2008, конкурсное производство завершено, в связи с чем произвести встречную проверку по данному контрагенту не представлялось возможным; представленные заявителем в суд документы не были предметом исследования в ходе выездной налоговой проверки, а представление документов непосредственно в суд не является обстоятельством, свидетельствующим о незаконности решения налогового органа на дату вынесения.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя налогового органа, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя за 2004 год составлен акт от 06.12.2007 N АП-271-12, на основании которого налоговым органом вынесено решение от 29.12.2007 N РА-271-12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить недоимку по налогам, пени, штраф, а также предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации право на вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам возникает у налогоплательщика при наличии оформленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, принятии товаров, работ, услуг на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Арбитражными судами при рассмотрении спора установлено, что согласно оспариваемому решению налогового органа, основанием для отказа в применении налогового вычета при приобретении товаров (работ, услуг) у контрагента - ОАО "Бийская инженерная компания" послужили выводы инспекции о неправомерном включении предпринимателем, в нарушение пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в налоговые вычеты не предъявленных и не уплаченных им сумм налога на добавленную стоимость.

При этом ссылки на документы, на основании которых сделан указанный вывод, в материалах налоговой проверки в нарушение положений пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) не содержится; в суде налоговым органом пояснено, что доначисление налога на добавленную стоимость в указанной части произведено по результатам встречной проверки на основании копии книги продаж ОАО "Бийская инженерная компания", в которой счета-фактуры указаны без налога на добавленную стоимость, счета-фактуры N 498 и 1201 не отражены в книге продаж и в реестре расходов, приложенного к налоговой декларации за спорный налоговый период.

Удовлетворяя в указанной части требования предпринимателя, арбитражные суды указали, что в подтверждение наличия права на вычет в части приобретения товара у ОАО "Бийская инженерная компания" предпринимателем в суд представлены первичные документы: счета-фактуры, платежные поручения, акты, договоры; налоговым органом не оспорено соответствие представленных в суд счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не опровергнута их оплата и принятие полученного товара на учет.

Арбитражные суды при принятии судебных актов исходили из того, что не указание в книге продаж продавцом - ОАО "Бийская инженерная компания" всех счетов-фактур, а также счетов-фактур с выделением суммы налога на добавленную стоимость, при отсутствии факта представления документов и пояснений со стороны указанного контрагента, а также представление в материалы дела копии книги продаж данного общества без надлежащего оформления, не может с достоверностью свидетельствовать о неправомерности включения предпринимателем в налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 2004 год указанных сумм. Кроме того, как указывалось выше, данный довод налогового органа опровергнут представленными в материалы дела счетами-фактурами, платежными документами, достоверность которых налоговым органом не оспорена.

Арбитражные суды пришли к выводу о том, что сам по себе факт непредставления налогоплательщиком документов в налоговый орган, без выяснения иных обстоятельств, не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов. При этом суды учитывали положения Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, в соответствии с которым налогоплательщик вправе представлять документы, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием для получения налогового вычета, независимо от того представлялись ли эти документы в налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки.

С учетом изложенного, судами не приняты доводы налогового органа со ссылкой на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65, согласно которому под несоблюдением налогоплательщиком установленной Налоговым Кодексом Российской Федерации административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, либо невыполнение требования налогового органа о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов; в исключительных случаях суд может признать административную (внесудебную) процедуру возмещения НДС соблюденной, если установит уважительные причины представления истребованных документов непосредственно в суд.

В материалах дела имеются документы о совершении 13.05.2006 кражи документов, в том числе счетов-фактур, выставленных и полученных предпринимателем за 2005 год; при рассмотрении дела N А03-3295/2008-14 арбитражными судами указанные обстоятельства признаны в качестве уважительных причин представления истребованных документов непосредственно в суд.

Удовлетворяя требования заявителя в данной части, суды исходили из того, что иных оснований неправомерности предъявления спорной суммы налога на добавленную стоимость к вычету оспариваемое решение налогового органа не содержит.

Судами не приняты ссылки инспекции на протокол допроса свидетеля К.Е.Г. от 23.05.2008, поскольку данное лицо не является работником ОАО "Бийская инженерная компания" и не может располагать достоверной информацией о его деятельности; учтено, что налоговым органом не представлено в материалы дела доказательств того, что понесенные предпринимателем расходы по оплате электроэнергии ОАО "Бийская инженерная компания" не связаны с предпринимательской деятельностью, а также того факта, что ОАО "Бийская инженерная компания" не является энергоснабжающей организацией.

Арбитражными судами также указано, что инспекцией не доказана недостоверность сведений в представленных предпринимателем документах и не подтверждено получение предпринимателем необоснованной налоговой выгоды, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают указанные выводы.

Таким образом, исходя из обстоятельств, приведенных налоговым органом в качестве оснований для принятия оспариваемого решения инспекции, учитывая установленные судами обеих инстанций обстоятельства дела, а также исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы арбитражных судов в обжалуемой части основаны на исследовании всех имеющихся материалов дела и соответствуют нормам налогового права, а также положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговый орган обязан документально доказать основания и законность принятых ненормативных актов.

Оснований для переоценки установленных обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как и оснований для отмены принятых судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.06.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3296/2008-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.