Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 января 2009 г. N Ф04-156/2009(19501-А27-27) Отказывая в признании недействительным распоряжения об изъятии у истца имущества, принадлежащего ему на праве оперативного управления, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих использование спорного объекта недвижимости по назначению, истцом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 января 2009 г. N Ф04-156/2009(19501-А27-27)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2009 г. N Ф04-156/2009

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Осинниковский горнотехнический колледж" (далее по тексту Колледж) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области (далее по тексту Управление) о признании недействительным распоряжения от 20.02.2008 N 2-2/42 "О передаче имущества Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Кемеровской области на праве оперативного управления".

Решением от 25.06.2008 Арбитражный суд Кемеровской области заявленные требования удовлетворил, признал недействительным распоряжение ТУ по управлению Федеральным имуществом по Кемеровской области от 20.02.2008 N 2-2/42.

Седьмой арбитражный апелляционный суд признал выводы арбитражного суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а сам судебный акт признал вынесенным при неполном исследовании всех обстоятельств дела и с неправильным применением норм материального права.

По указанным основаниям постановлением от 24.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда принятое по делу решение суда первой инстанции отменено и по делу принят новый судебный акт, которым Колледжу в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Колледж, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Колледж полагает, что Управлением нарушено положение пункта 5.19 Положения "О Федеральном агентстве по Управлению федеральным имуществом" от 27.11.2004 N 691, которым предусмотрены полномочия изъятия имущества из оперативного управления только в установленном законом порядке.

Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 13.05.1992 N 312 "О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования" считает, что изъятие у Колледжа имущества без согласования с Министерством образования и науки Российской Федерации недопустимо.

Считает, что выводы Арбитражного суда Кемеровской области являются законными и обоснованными, так как Управлением не представлено доказательств, подтверждающих согласования действий по изъятию спорного имущества с Федеральным агентством по образованию, а также подтверждающих неиспользование помещения Колледжем.

В отзывах на кассационную жалобу Управление и Инспекция просят оставить постановление арбитражного апелляционного суда без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, распоряжением ТУ по управлению Федеральным имуществом по Кемеровской области от 20.02.2008 N 2-2/42 из оперативного управления Колледжа изъята часть отдельно стоящего здания - общежития N 1, общей площадью 1348,5 кв.м., расположенного по улице Победы N 13 города Осинники.

Указанным распоряжением спорный объект недвижимости закреплен за Межрайонной ИФНС России N 5 по Кемеровской области.

Посчитав, что распоряжение от 20.02.2008 нарушает права и законные интересы образовательного учреждения, Колледж обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с вышеуказанным требованием.

Оставляя без изменения постановление от 24.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, арбитражный суд кассационной инстанции исходит из установленных судом обстоятельств дела и правильности применения норм материального права.

В силу пункта 1 Положения "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом", утвержденного постановлением Правительства РФ N 691 от 27.11.2004, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом непосредственно и через свои территориальные органы.

Территориальным органом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Кемеровской области является Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Кемеровской области.

Согласно части 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением и распорядиться по своему усмотрению (часть 2 статьи 269 ГК РФ).

Из содержания пункта 8 постановления Правительства РФ от 13.05.1992 N 312 "О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования" следует, что не допускается изъятие или изменение служебного назначения зданий и сооружений, используемых учреждениями, предприятиями и организациями системы образования, предоставленных им земельных участков, без согласования с Министерством образования Российской Федерации и Министерством науки, высшей школы и технической политики Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами имеющиеся в материалах дела доказательства, Седьмой арбитражный апелляционный суд установил, что Колледжем доказательств, подтверждающих использование спорного объекта недвижимости, не представлено. Напротив, в материалах дела содержатся доказательства, свидетельствующие о его неиспользовании - акт проверки эффективности использования помещений, находящихся на балансе Колледжа от 15.02.2007, акт Кемеровской лаборатории судебной экспертизы N 107ч-06/26 от 30.04.2006, где указано, что спорный объект недвижимости образовательным учреждением не используется, необходим капитальный ремонт. Здание находится в аварийном состоянии, разрушается, эксплуатация его в том состоянии, в котором оно находится, невозможна.

С 30.03.2001 жилые помещения здания общежития переведены в нежилые (решение от 30.01.01 г. N 219-1 л.д. 31 т. 2). Доказательства того, что в спорном помещении располагается какое-либо имущество, принадлежащее Колледжу, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ Колледж не опроверг представленные со стороны Территориального Управления доказательства о неиспользовании спорного помещения по назначению.

Поскольку факт неиспользования спорного имущества является установленным,

Седьмой арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу, что пункт 8 постановления Правительства РФ от 13.05.1992 N 312 применению в данной ситуации не подлежит, при этом причины неиспользования имущества правового значения не имеют.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд кассационной инстанции считает постановление от 24.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судом апелляционной инстанции, полномочиями по переоценке выводов суда, связанных с исследованием доказательств, арбитражный суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не наделен.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 25.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2981/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.