Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 января 2009 г. N Ф04-360/2009(20066-А27-23) Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчика на объект недвижимого имущества, суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что зарегистрированное право собственности ответчика в судебном порядке оспорено, признано недействительным, истцом не представлено, кроме того, требование заявлено с нарушением срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 января 2009 г. N Ф04-360/2009(20066-А27-23)
(извлечение)

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области (далее - Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кондор" (далее - ООО "Торговый дом "Кондор") о признании недействительной государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - магазин, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Ленинский район, пр. Октябрьский, дом N 68.

Решением от 25.07.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 20.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Территориальное управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на то, что судами при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права, выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Территориальное управление заявляет, что судами не дана оценка представленным доказательствам, подтверждающим принадлежность спорного объекта к собственности Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы считает, что отчуждение спорного имущества комитетом по управлению имуществом г. Кемерово произошло с нарушением требований законодательства, следовательно, сделки являются ничтожными и не влекут юридические последствия.

Территориальное управление заявляет о неправомерном выводе суда об истечении срока исковой давности.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Торговый дом "Кондор" и Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Торговый дом "Кондор" отклонила доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что на основании передаточного акта от 03.04.2003 ООО "Торговый дом "Кондор" зарегистрировало право собственности на нежилое помещение (магазин) общей площадью 2034,8 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 68, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области выдано свидетельство от 19.11.2003.

Полагая, что законные основания для регистрации права собственности у ООО "Торговый дом Кондор" отсутствовали, а сама регистрация нарушает права, предусмотренные действующим законодательством, Территориальное управление обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

Право собственности на недвижимое имущество в соответствии с требованиями статьей 131, 219 ГК РФ, статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) возникает с момента государственной регистрации перехода права в Едином государственном реестре, основанием которой являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, вступившие в законную силу судебные акты.

Право собственности на недвижимое имущество в соответствии с Законом государственной регистрации может возникнуть только после регистрации этого права в территориальных службах федерального органа исполнительной власти, действующих в соответствующих регистрационных округах.

Судами установлено, что между ОАО "Кондор" и ЗАО "Торговый дом "Кондор" заключен договор от 16.11.1996 N 1/96, по условиям которого недвижимое имущество общей площадью 2019 кв.м., расположенное по адресу; г. Кемерово, пр. Октябрьский, 68, передано в качестве вклада в уставный капитал при учреждении ЗАО "Торговый дом "Кондор".

Регистрация права собственности ЗАО "Торговый дом "Кондор" на основании заключенного договора подтверждается справкой МП "Городское бюро недвижимости" от 24.04.2008.

Учитывая, что на момент приобретения спорного недвижимого имущества порядок регистрации, установленный Законом о государственной регистрации, не применялся, право собственности ЗАО "Торговый дом "Кондор" на объект недвижимости признается юридически действительным в силу пункта 1 статьи 6 вышеназванного закона.

Право собственности ЗАО "Торговый дом "Кондор" на спорное помещение было позже зарегистрировано в учреждении юстиции Кемеровской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись N 42-01/00-1/2000-7748 от 16.03.2000 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 42АА N 077590 от 24.03.2000.

ООО "Торговый дом "Кондор" создано путем реорганизации в форме преобразования ЗАО "Торговый дом "Кондор" и является его полным правопреемником, принявшим все (как имущественные, так и неимущественные) права и обязанности, активы и пассивы реорганизуемого общества (в том числе и спорное недвижимое имущество).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из выписки реестра федерального имущества следует, что в собственности Российской Федерации находится нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 68, общей площадью 2427 кв.м., в то время как общая площадь спорного объекта (магазина) составляет 2034 кв.м. При этом идентификационный и кадастровый номер не совпадает.

Доказательства, свидетельствующие о том, что зарегистрированное право собственности ЗАО "Торговый дом "Кондор", преобразованного в ООО "Торговый дом "Кондор", в судебном порядке оспорено, признано недействительным, в материалы дела не представлены.

Не нашел подтверждения в материалах дела и довод подателя жалобы о самостоятельном применении судом исковой давности.

В соответствии со статьей 195, пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление о пропуске истцом срока исковой давности до принятия судом решения подтверждается протоколом судебного заседания от 22.07.2008 (т.2 л.д.50), что послужило самостоятельным основанием для отказа в иске.

Начало течения срока исковой давности Территориальное управление определяет с момента, когда ему стало известно о регистрации ответчиком права собственности на спорные объекты после обращения в федеральную регистрационную службу.

Указывая в качестве основания отказа в удовлетворении исковых требований истечение срока исковой давности (22.09.2002), суды исходили из того, что, осуществляя добросовестно права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, предусмотренные статей 209 ГК РФ, истец, начиная с 22.09.1999 (решение о включение в реестр федерального имущества спорного объекта), должен был знать о нарушении своего права, поскольку, как следует из материалов дела, ответчик использует спорный объект с 1993 года.

Арбитражные суды обеих инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем арбитражный суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.07.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу N А27-4991/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.