Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2009 г. N Ф04-117/2009(19393-А45-17) Отказывая в удовлетворении требования по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что спор возник из международного договора перевозки груза железнодорожным транспортом, в связи с чем к спорным правоотношениям неприменима норма гражданского законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 января 2009 г. N Ф04-117/2009(19393-А45-17)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод" (далее - ОАО "РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод", завод) обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", дорога) о взыскании 17560,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 30.05.2008, оставленным без изменения постановлением от 08.09.2008 апелляционной инстанции, в иске отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные в отзыве доводы в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, заключенным 02.10.2006 между сторонами договором КД-419/675-06 о расчетах за перевозку грузов и оказании дополнительных услуг по договорным ценам, регулируется порядок оказания услуг, связанных с перевозкой грузов, а также порядок расчетов за перевозки грузов, грузобагажа, осуществляемые на территории Российской Федерации.

В период с 03.07.2007 по 31.07.2007 на станцию Обнорская ЗСЖД - филиала ОАО "РЖД" поступили вагоны с грузами, перевозимыми в адрес истца, по таможенной процедуре внутреннего таможенного транзита со счета истца в ТехПД были списаны денежные средства в размере 501957 руб. без НДС.

Истец 21.09.2007 направил ответчику претензию N 58/5-20 с требованием перечислить на расчетный счет или восстановить на лицевом счете незаконно списанную сумму, а также уплатить проценты за пользование указанными денежными средствами.

Незаконно списанная сумма была восстановлена ответчиком на лицевом счете истца.

Неуплата ответчиком процентов за пользование денежными средствами в период с 03.07.2007 по 21.10.2007 явилась основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражения против иска мотивированы тем, что к спорным правоотношениям не применима статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что спор возник из международного договора перевозки груза железнодорожным транспортом и к возникшим правоотношениям сторон подлежат применению нормы статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (далее - Соглашение). В этой связи пришел к правильному выводу о необоснованности исковых требований.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно сочла, что спор возник из международного договора перевозки груза железнодорожным транспортом, поскольку это подтверждается материалами дела, следует из договора КД-419/675-06 от 02.10.2006, претензии N 58/5-20 от 21.09.2007. При этом правильно, принимая во внимание то, что истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял об изменении оснований иска, руководствовалась положениями статей 28, 29 Соглашения, указав на недопустимость в данном случае применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как это противоречило бы требованиям статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приоритете международного договора.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4062/2008-42/91 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.