Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 января 2009 г. N Ф04-177/2009(19547-А45-48) При новом рассмотрении дела о взыскании суммы неосновательного обогащения по соглашению об отступном суду необходимо решить вопрос о применении срока исковой давности, учитывая, что право на предъявление данного иска возникло с даты подписания спорного соглашения, поскольку о несогласованности его существенных условий истец узнал непосредственно при подписании (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 января 2009 г. N Ф04-177/2009(19547-А45-48)
(извлечение)

Сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) "Филипповский" обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Зерно Сибири" о взыскании 1 459 909, 19 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что совершенное и исполненное истцом и ответчиком соглашение об отступном от 06.01.2005 признано решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.2007 по делу N А45-4240/07-34/130 незаключенным, в связи с чем переданное истцом ответчику имущество полежит возврату. Поскольку данное имущество у ответчика отсутствует, истец просит взыскать стоимость данного имущества.

Решением от 14.08.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ООО "Зерно Сибири" в пользу СПК "Филипповский" взыскано 1 459 909, 19 рублей неосновательного обогащения, 18 799, 54 рублей госпошлины.

В кассационной жалобе ООО "Зерно Сибири", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель кассационной жалобы полагает, что срок исковой давности пропущен; неосновательного обогащения не произошло.

СПК "Филипповский" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает признает доводы кассационной жалобы обоснованными.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.2007 по делу N А45-4240/07-34/130 соглашение об отступном от 06.01.2005 признано незаключенным.

На основании соглашения СПК "Филипповский" передало ООО "Зерно Сибири" имущество, предусмотренное Приложениями NN 1-35 на сумму 1 459 909, 19 рублей в счет погашения кредиторской задолженности по договорам займа, а также обязательства по возврату арендной платы по договору аренды транспортных средств без экипажа от 06.09.2004.

В связи с невозможностью определить индивидуальные признаки переданного имущества СПК "Филипповский" обратилось с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде действительной стоимости имущества, определенной на момент его приобретения в размере 1 459 909, 19 рублей.

При рассмотрении дела до вынесения решения по существу спора ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена обязанность суда о вынесении решения об отказе в иске в случае, если стороной в споре заявлено о применении срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции не соглашается с выводом судов о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Течение срока исковой давности согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла данной статьи, право на предъявление СПК "Филипповский" требования о возврате неосновательного обогащения возникло с даты подписания соглашения об отступном, поскольку о несогласованности существенных условий соглашения СПК "Филипповский" узнал непосредственно при его подписании - 06.01.2005.

С исковым заявлением СПК "Филипповский" обратился 19.05.2008, пропустив общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, рассмотрев вопрос о применении срока исковой давности,  суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции не соглашается с выводом судов о том, что истец узнал о нарушении своих прав лишь при вступлении решения по делу N А45-4240/07-34/130 в законную силу, и именно  с этого момента следует исчислять течение срока исковой давности. Подписывая соглашение об отступном, заявитель должен был знать о существенных условиях, подлежащих согласованию.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 14.08.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.08.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А45-6965/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Введенное определением от 15.12.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа приостановление исполнения судебных актов отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.