Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 января 2009 г. N Ф04-214/2009(19643-А02-24) Удовлетворяя требование о взыскании с налогового органа вознаграждения арбитражного управляющего, суд исходил из того, что у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения судебных расходов, а заявителем по делу о банкротстве является ответчик (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 января 2009 г. N Ф04-214/2009(19643-А02-24)
(извлечение)

Арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ТНТ Строй" В.М.Г. обратился в соответствии со статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о взыскании вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства с заявителя в размере 140 623 рублей.

Определением от 23.07.2008 (судья Л.А.К.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2008 (судьи К.Д.Л., Л.Н.Е., Н.А.У.), с Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай в пользу арбитражного управляющего В.М.Г. взыскано вознаграждение в размере 140 623 рублей.

С принятыми судебными актами не согласилась Федеральная налоговая служба в лице управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее - уполномоченный орган), в кассационной жалобе просит их отменить. Принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что процедура конкурсного производства необоснованно затянута арбитражным управляющим. В.М.Г. нарушена статья 134 Закона о банкротстве в части погашения внеочередных платежей.

В отзыве на кассационную жалобу В.М.Г. с её доводами не согласился, считает судебные акты законными и просит оставить их без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что решением от 03.10.2006 ООО "ТНТ Строй" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён В.М.Г.

Определением суда от 30.05.2008 конкурсное производство в отношении ООО "ТНТ Строй" завершено.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Следовательно, вопрос о расходах на выплату вознаграждения должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Статьей 24 данного Закона установлено, что право арбитражного управляющего на вознаграждение возникает в связи с особыми правоотношениями, регулируемыми этим Законом.

Суды, рассмотрев заявление арбитражного управляющего, правильно применили статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой вознаграждение арбитражного управляющего в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, относится на имущество должника и возмещается за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Установив, что заявителем, инициировавшим банкротство, является Федеральная налоговая служба в лице управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай, суд правомерно взыскал с уполномоченного органа судебные расходы и вознаграждение В.М.Г. за проведение конкурсного производства в размере 140 623 рублей.

Подлежат отклонению доводы заявителя в связи с тем, что они фактически направлены на оценку деятельности арбитражного управляющего, которая не была предметом рассмотрения при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления апелляционной инстанции арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 23.07.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу N А02-5029/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.