Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 февраля 2009 г. N Ф04-388/2009(20109-А45-46) При новом рассмотрении дела о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности суду необходимо исследовать вопрос о том, принимались ли обществом предусмотренные законодательством меры по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи зданий и иного имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 февраля 2009 г. N Ф04-388/2009(20109-А45-46)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 сентября 2009 г. N Ф04-388/2009(13441-А45-19)

Закрытое акционерное общество "Черепановское" (далее - ЗАО "Черепановское", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального (межрайонного) отдела N 5 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области (далее - Управление) от 17.07.2008 N 10 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 27.08.2008 Арбитражного суда Новосибирской области заявленное требование удовлетворено, постановление Управления от 17.07.2008 N 10 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, признано незаконным и подлежащим отмене.

Постановлением от 29.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 27.08.2008 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Управление, полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, просит суд отменить решение от 27.08.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости и необходимым для его использования, возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на данное недвижимое имущество, в связи с чем выводы судов первой и апелляционной инстанций о переходе права использования земельного участка от закрытого акционерного общества "Шурыгинское" (далее - ЗАО "Шурыгинское") к ЗАО "Черепановское" на основании договора купли-продажи зданий и иного имущества от 11.09.2006 независимо от государственной регистрации перехода права собственности на данные объекты недвижимости противоречат закону.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Черепановское" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Управление о времени и месте слушания дела извещено, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствии.

Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты при неполном исследовании фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, являются недостаточно обоснованными и подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управление провело проверку соблюдения земельного законодательства ЗАО "Черепановское", по результатам которой в отношении ЗАО "Черепановское" 04.06.2008 Управлением составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, выразившимся в использовании Обществом земельного участка, на котором расположен склад газовых баллонов, без правоустанавливающих документов.

Постановлением Управления от 17.07.2008 N 10 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действующее законодательство не содержит определенно выраженного предписания об обязательном заключении при приобретении объекта недвижимости отдельного договора либо оформления иного документа на право пользования земельным участком, занятым этим зданием, поэтому отсутствие такого договора (документа) не может рассматриваться как нарушение закона, влекущее ответственность, предусмотренную статьей 7.1 КоАП РФ, в связи с чем в действиях Общества состав данного административного правонарушения отсутствует.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, указав, что фактическое владение и пользование Обществом объектами недвижимости основано на договоре купли-продажи от 11.09.2006, а в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что материалами дела не подтверждается наличие вины Общества в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными в связи с неполнотой исследования судами фактических обстоятельств дела.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно пунктам 1 статей 25 и 26 Кодекса права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

В части 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Придя к выводу о том, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник, суды первой и апелляционной инстанций вопрос о наличии документов, подтверждающих права на использование ЗАО "Шурыгинское" земельных участков, занятых объектами недвижимости, переданными данным обществом ЗАО "Черепановское" по договору купли-продажи от 11.09.2006, не исследовали, данные документы судам представлены не были.

Суд кассационной инстанции отмечает, что отсутствие таких документов не позволяет говорить о наличии каких-либо прав на земельные участки и ЗАО "Черепановское", в связи с чем выводы судов о правомерном использовании Обществом земельных участков являются преждевременными, при этом суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, принимая решения об удовлетворении требований Общества, в полной мере не реализовали предоставленное им частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела и принятия законных и обоснованных судебных актов.

Кроме этого, как обоснованно указано в кассационной жалобе Управления, согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В противоречие данному выводу Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суды фактически указали на наличие у ЗАО "Черепановское" права использования земельного участка с момента заключения договора купли-продажи зданий и иного имущества от 11.09.2006. При этом суды не исследовали вопрос о том, принимались ли Обществом предусмотренные законодательством меры по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи зданий и иного имущества от 11.09.2006, и по каким причинам в течение более двух лет права Общества на данные объекты недвижимости не зарегистрированы.

Неполное исследование обстоятельств дела привело к принятию необоснованных судебных актов и в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в связи с чем решение от 27.08.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо установить наличие или отсутствие у ЗАО "Шурыгинское" и ЗАО "Черепановское" прав на объекты недвижимости, указанные в договоре купли-продажи от 11.09.2006, и земельные участки, находящиеся под ними, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, и принять законное решение на основании полной, всесторонней и объективной оценки имеющихся в деле доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.08.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10750/2008 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.