Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2009 г. N Ф04-180/2009(19558-А70-9) Отказывая в удовлетворении требования по делу о признании недействительным договора аренды лесного участка, суд исходил из отсутствия доказательств предоставления истцу в порядке, установленном действующим законодательством, лесного участка для ведения охотничьего хозяйства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 января 2009 г. N Ф04-180/2009(19558-А70-9)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Град" (далее - ООО "ЧОП "Град") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к департаменту лесного комплекса Тюменской области (далее - департамент лесного комплекса) о признании недействительным проведения аукциона от 31.03.2008 в части продажи лота N 9 участка охотничий угодий Ново-Никольского сельского совета Велижанского лесничества Нижне-Тавдинского района Тюменской области.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ЧОП "Град", уточнив свои требования, дополнительно просило признать недействительным договор аренды лесного участка от 08.04.2008 N8/ОХ, заключенный по результатам аукциона.

Заявленные требования мотивированы тем, что спорный лесной участок охотничий угодий с 1993 года находится в аренде у истца на основании постановления администрации Нижнее-Тавдинского района Тюменской области от 26.03.1993 N 184, постановления Губернатора Тюменской области от 23.02.1999 N 38, распоряжения Правительства Тюменской области от 17.04.2006 N 334 РП и выданной долгосрочной лицензии серии ХХ N1828 от 24.05.2006.

Определением от 22.05.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кредит-Сибирь" (далее - ООО "Кредит-Сибирь").

Решением от 08.07.2008 (судья Л. В.В.) суд признал недействительным договор аренды лесного участка от 08.04.2008 N 8/ОХ как противоречащий статьям 1, 209, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд не принял во внимание доводы ответчика и третьего лица об отсутствии у истца заключенного договора на пользование соответствующей территорией, считая, что действующее законодательство не связывает действие прав, предоставленных лицензией на пользование животным миром, с заключением такого договора, и истец не утратил право на заключение договора аренды лесного участка.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.10.2008 отменил решение суда и в удовлетворении исковых требований отказал, придя к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора аренды лесного участка от 08.04.2008 N 8/ОХ недействительным.

В кассационной жалобе ООО "ЧОП "Град", ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, на неполное выяснение обстоятельств дела, на нарушение и неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что постановление апелляционного суда в нарушении требований статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит оценки доказательств истца, касающихся совпадения его прав с правами ООО "Кредит-Сибирь" в части предоставления обеим сторонам возможности ведения охотничьего хозяйства на одной и той же территории. Считает не соответствующим закону вывод апелляционного суда о том, что передача в аренду лесного участка могла быть осуществлена только путем проведения аукциона. Кроме того, податель жалобы указывает на наличие у ответчика как органа, наделенного соответствующими правами, обязанности заключить с ООО "ЧОП "Град" договор аренды лесного участка без объявления аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков с целью долгосрочного использования лесов для ведения охотничьего хозяйства.

Департамент лесного комплекса, ООО "Кредит-Сибирь" представили отзывы на кассационную жалобу, в которых ссылаются на необоснованность доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для отмены постановления апелляционного суда.

В судебном заседании представитель ООО "ЧОП "Град" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представители департамента лесного комплекса и ООО "Кредит-Сибирь" высказались против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в соответствии с правилами статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что постановление апелляционного суда следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, департаментом лесного комплекса 31.03.2008 проведен открытый аукцион по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков для ведения охотничьего хозяйства и на заключение договоров аренды лесных участков для ведения сельского хозяйства.

В данном аукционе принимали участие, в том числе ООО "ЧОП "Град" и ООО "Кредит-Сибирь". Согласно протоколу N2/18-ар победителем аукциона признано ООО "Кредит-Сибирь", получившее право на заключение договора аренды лесного участка для ведения охотничьего хозяйства по аукционной единице N 9 Нижнетавдинский лесхоз, Велижанское лесничество, кварталы N 29-32, 35-38, 41, 49, 53, 67-70, лесные участки Новоникольского сельского поселения 313, 318, 319, 335, 337-341, 354-357, 359, площадь лесного участка 8 774 га.

Департамент лесного комплекса с победителем аукциона ООО "Кредит-Сибирь" заключил 08.04.2008 договор аренды лесного участка N8/ОХ, по условиям которого для ведения охотничьего хозяйства передан в аренду на 49 лет лесной участок общей площадью 8 774 га, расположенный в Нижнетавдинском районе, Нижнетавдинский лесхоз, Велижанское лесничество, кварталы N 29-32, 35-38, 41, 49, 53, 67-70, и в Новоникольском сельском поселении кварталы N 313, 318, 319, 335, 337-341, 354-357, 359.

ООО "ЧОП "Град", полагая, что переданный в аренду лесной участок находится в его пользование на праве аренды сроком на 10 лет в соответствии с постановлением главы администрации Нижнетавдинского района от 26.03.1993 и долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира серии ХХ N1828, сроком действия с 24.05.2006 по 16.04.2016, обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными аукциона от 31.03.2008 в части продажи лота N 9 и договора аренды от 08.04.2008 N 8/ОХ.

Суд первой инстанции признал недействительным договор аренды лесного участка N8/ОХ, придя к выводу о том, что данный договор противоречит статьям 1, 209, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что статьи 1, 209, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат общие положения.

Суд первой инстанции не рассмотрел и не сделал соответствующего вывода по заявленному требованию о признании недействительным аукциона.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать соответствующим требованиям статей 14, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд обоснованно отменил решение суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции признал неправомерным вывод суда о существенном совпадении границ территории пользования по долгосрочной лицензии с границами земельного участка, предоставленного в аренду ООО "Кредит-Сибирь", указав на отсутствие в материалах дела достаточных доказательств, свидетельствующих о признании лицами, участвующими в деле, совпадения границ указанных участков. Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств предоставления ООО "ЧОП "Град" в порядке, установленном действующем законодательством, лесного участка для ведения охотничьего хозяйства.

Суд кассационной инстанции считает возможным согласиться с выводами апелляционного суда, как соответствующими действующему законодательству и установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - ФЗ "О животном мире") объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии. Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.

Согласно статье 38 ФЗ "О животном мире" долгосрочная лицензия на пользование животным миром должна содержать помимо прочего разрешенные виды пользования животным миром, границы и площадь территории, акватории необходимой для осуществления пользования животным миром.

В долгосрочной лицензии серии ХХ N1828, выданной ООО "ЧОП "Град" на пользование объектами животного мира, в качестве разрешенных видов пользования животного мира указаны: охота и ведение охотничьего хозяйства на территории 8 500 га в Нижнетавдинском районе в границах приложения к распоряжению правительства Тюменской области от 17.04.2006 N 334-РП.

Апелляционный суд, проанализировав карту схему участка охотничьих угодий, являющуюся приложением к долгосрочной лицензии, схему расположения и границ лесного участка, предоставленного ООО "Кредит-Сибирь" по договору аренды, установил, что невозможно сделать достоверный вывод о совпадении границ территории пользования по долгосрочной лицензии, выданной ООО "ЧОП "Град" с границами земельного участка, предоставленного в аренду ООО "Креди-Сибирь" по договору от 08.04.2008.

В силу статьи 34 ФЗ "О животном мире" охота является видом пользования животным миром.

Исходя из содержания указанных выше норм права, необходимым условием для осуществления охоты является получение пользователем животного мира долгосрочной лицензии и заключение договора с органом государственной власти на использование соответствующей территории, акватории.

В соответствии со статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации от 24.12.2006 N 200-ФЗ ведение охотничьего хозяйства является одним из видов лесопользования.

Пунктом 5 статьей 36 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, юридические лица осуществляют использование лесов для ведения охотничьего хозяйства на основании договоров аренды лесных участков.

Суд кассационной инстанции считает законным и обоснованным вывод апелляционного суда о том, что приобретение права на пользование животным миром не свидетельствует об автоматическом приобретении лицом права на участок лесного фонда, на котором осуществляется пользование животным миром. Охота является видом пользования животным миром, а ведение охотничьего хозяйства является видом лесопользования.

Статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Аналогичная норма была закреплена в статье 34 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N22-ФЗ, действовавшего на момент выдачи ООО "ЧОП "Град" долгосрочной лицензии.

В материалах дела отсутствуют доказательства предоставлени ООО "ЧОП "Град" в установленном порядке лесного участка в аренду.

ООО "ЧОП "Град" ошибочно полагает, что на основании постановления администрации Нижнее-Тавдинского района Тюменской области от 26.03.1993 N 184, постановления Губернатора Тюменской области от 23.02.1999 N 38, распоряжения Правительства Тюменской области от 17.04.2006 N334 РП и выданной долгосрочной лицензии серии ХХ N 1828 от 24.05.2006 обладает правом арендного пользования спорным лесным участком.

Между тем, ООО "ЧОП "Град" принимало участие в аукционе, проведенном департаментом лесного комплекса 31.03.2008, однако затем сняло свою кандидатуру с участия. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что общество знало об отсутствии у него прав на спорный лесной участок.

По материалам дела установлено, что 02.09.2008 между департаментом лесного комплекса и ООО "ЧОП "Град" был заключен договор на предоставление в пользование территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром.

При изложенных обстоятельствах, ООО "ЧОП "Град" не доказало какие его права и законные интересы были нарушены проведением департаментом лесного комплекса 31.03.2008 аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка и заключением по результатам аукциона договора аренды с ООО "Кредит-Сибирь".

При проверке материалов дела не нашли своего подтверждения доводы ООО "ЧОП "Град" о неправильном применении судом норм материального и норм процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

При разрешении спора судом апелляционной инстанции не допущено нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта.

На основании изложенного не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 по делу N А70-1939/12-2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Частное охранное предприятие "Град" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.