Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2009 г. N Ф04-429/2009(20198-А75-50) Так как работы в срок, предусмотренный договором и дополнительным соглашением, выполнены ответчиком не полностью, то произошло существенное нарушение условий договора, что послужило основанием для расторжения договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 февраля 2009 г. N Ф04-429/2009(20198-А75-50)
(извлечение)

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Ангарское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" о расторжении договора от 05.06.2007 N 1/зем и взыскании неустойки в размере 5 152 рублей 40 копеек.

Требования мотивированы исполнением условий договора не в полном объеме и с нарушением сроков и обоснованы нормами статей 309, 330, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 12.05.2008 (судья Л.) договор от 05.06.2007 N 1/зем расторгнут. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 4 332 рублей 49 копеек, во взыскании 819 рублей 91 копейки отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 (судьи Р., Г., И.) решение в части требования о взыскании 5 152 рублей 40 копеек неустойки отменено, принято новое решение в этой части. В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано полностью. В части расторжения договора решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Ангарское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" просит решение и постановление отменить как вынесенные при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм материального права - статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуального права - статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что суды не дали оценки тому, что на момент вынесения решения о расторжении договора, ответчик полностью исполнил свои обязательства по договору, о чем свидетельствует акт передачи землеустроительной документации от 06.05.2008; сроки, предусмотренные договором, нарушены по объективным причинам; поскольку заказчик письмами был поставлен в известность о сложившихся трудностях по согласованию проекта границ земельных участков объекта землеустройства, то имеется вина и заказчика в нарушении договорных обязательств.

Росимущество в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Из материалов дела следует, что между Росимущество (заказчик) и ОАО "Ангарское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" (исполнитель) был заключен договор от 05.06.2007 N 1/зем, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель выполняет работы по землеустройству с целью проведения государственного кадастрового учета земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 2007 году.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что технические и другие требования к выполняемой работе содержатся в техническом задании (приложение N 1 к договору), в частности исполнитель обязан выполнить работы по землеустройству 23 земляных участков, перечень которых представляется заказчиком (приложение N 3 к договору).

Наименование и сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарным планом (приложение N 4 к договору), согласно которому работы должны быть выполнены до 01.11.2007. Дополнительным соглашением от 15.10.2007 N 1 срок продлен до 20.12.2007.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд установил, что работы в срок, предусмотренный договором и дополнительным соглашением, выполнены ответчиком не полностью, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о существенном нарушении условий договора со стороны ОАО "Ангарское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие".

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику письмо, в котором предложил ответчику подписать соглашение о расторжении договора от 05.06.2007 N 1/зем в связи с существенными нарушениями обязательств, установив срок для подписания до 09.12.2007. Соглашение о расторжении договора не подписано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Росимущества о расторжении договора от 05.06.2007 N 1/зем.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с правовой оценкой спорного правоотношения суда первой инстанции и не нашел оснований для отмены решения суда о расторжении договора.

Отменяя решение суда в части взыскания неустойки, апелляционный суд, проанализировав пункт 2.4. договора, пришел к правильному выводу о том, что из данного условия невозможно установить, на какую стоимостную величину подлежит начислению неустойка.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нормы материального права применены правильно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу N А75-741/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ангарское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.