Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 февраля 2009 г. N Ф04-373/2009(20083-А75-27)
(извлечение)
Отдел Государственного пожарного надзора по г. Нижневартовску УГПН ГУ МЧС России по Ханты-мансийскому автономному округу - Югре (далее - Отдел ГПН) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (далее - МУП "Горводоканал") к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 04.08.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа заявление удовлетворено. МУП "Горводоканал" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.
Постановлением от 17.11.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе Отдел ГПН, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить решение суда первой инстанции в силе.
В отзыве на кассационную жалобу МУП "Горводоканал" отклоняет доводы Отдела ГПН, указывая на из необоснованность. Просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.
Как видно из материалов дела, государственным инспектором города Нижневартовска по пожарному надзору проведена плановая весенне-летняя проверка в районе выезда ОГПС-5, которой обнаружены недостатки по содержанию источников противопожарного водоснабжения, в том числе следующих пожарных гидрантов: ПГ N 171 по ул. Интернациональная, 17; ПГ, Комсомольское озеро; ПГ N 220 по ул. Интернациональная, 26; ПГ по ул. Ханты-Мансийская, 29; ПГ 238 по ул. Ханты-Мансийской; ПГ Ш 7 по ул. Молодежная; ПГ N 65 по ул. Сосновая - шток пожарного гидранта не откручивается, что является нарушением пункта 89 ППБ 01-03, находящихся на обслуживании МУП "Горводоканал".
МУП "Горводоканал" производило техническое обслуживание и ремонт указанных пожарных гидрантов - средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, без специального разрешения (лицензии) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, на вид деятельности "производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений".
Данное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении МУП "Горводоканал" протокола от 09.07.2008 N 11 об административном правонарушении в области пожарной безопасности и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оставляя без изменения постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда, арбитражный суд кассационной инстанции исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Согласно подпункту 39 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.
Необходимость лицензирования деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений сторонами не оспаривается.
Осуществление МУП "Горводоканал" деятельности по техническому обслуживанию и ремонту пожарных гидрантов подтверждается материалами дела. Отсутствие при этом специального разрешения (лицензии) на техническое обслуживание и ремонт пожарных гидрантов не оспаривается.
Вывод арбитражных судов о том, что действия МУП "Горводоканал" образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.
Восьмой арбитражный апелляционный суд отменил решение от 04.08.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по основанию истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в своем постановлении правомерно сослался на пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и указал, что длящееся правонарушение характеризуется длительностью противоправного поведения, которое продолжается в течение всего времени с начала правонарушения и до его прекращения и связано с тем, что возложенная на лицо обязанность в течение определенного периода не исполняется.
Арбитражными судами установлено и материалами дела подтверждается, что по результатам планового мероприятия, проведенного Отделом ГПН с 13.07.2006 по 13.08.2006 по вопросам исполнения МУП "Горводоканал" Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении Государственного контроля (надзора)", МУП "Горводоканал" было выдано предписание от 23.08.2006 N 514, в пункте 14 которого указывалось на необходимость получения лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (обслуживание сетей противопожарного водопровода) в срок до 01.05.2007.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что факт осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), которое является обязательным, установлен в августе 2006 года, а протокол об административном правонарушении составлен 09.07.2008.
В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня его обнаружения.
При таких обстоятельствах Восьмой арбитражный апелляционный суд правомерно сослался на пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснившего, что в случае пропуска срока давности привлечения к административной ответственности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа в привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По изложенным мотивам доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, признаны несостоятельными.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
постановление от 17.11.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-5408/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 февраля 2009 г. N Ф04-373/2009(20083-А75-27)
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании