Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2009 г. N Ф04-738/2009(227-А27-11) При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по арендной плате суду необходимо исследовать обстоятельства передачи арендованного недвижимого имущества в оперативное управление и хозяйственное ведение, установить, числится ли оно на балансе государственного учреждения, а также дать правовую оценку договору аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 февраля 2009 г. N Ф04-738/2009(227-А27-11)
(извлечение)

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибинтех-ТК" (далее - ООО "Сибинтех-ТК") о взыскании 1 242 840 руб., состоящих из 136 197, 20 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008 по 01.07.2008 и 1 106 643, 46 руб. убытков за период с 01.09.2006 по 01.07.2008.

Кроме того, истец просил обязать ответчика освободить занимаемое помещение и передать его по акту приема-передачи.

Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 329, 330, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истек срок действия договора аренды от 28.02.2003 N 19-ф/03, однако после прекращения договора аренды ответчик уклоняется от возврата имущества, что лишает истца возможности предоставить имущество в аренду другому лицу.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России").

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец отказался от требования об обязании ответчика освободить занимаемое помещение.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2008 в части требования об освобождении ответчиком помещения производство по делу прекращено, в остальной части в иске отказано.

Решение суда мотивировано тем, что территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области не вправе взыскивать арендную плату за использование имущества, находящегося в хозяйственном ведении ФГУП "Почта России".

В арбитражном апелляционной суде законность принятого по делу решения не проверялась.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование своих доводов заявитель кассационной жалобы ссылается на следующие обстоятельства: при принятии решения судом неправильно применены нормы статей 131, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, дана неправильная правовая оценка обстоятельствам дела, так как на основании договора аренды от 28.02.2003 N 19-ф/03 арендодателем имущества, а также его собственником является истец, что подтверждается выпиской из реестра государственного имущества; участвующее в деле третье лицо не представило доказательств, подтверждающих государственную регистрацию права оперативного управления; суд не учел того, что ответчик признал иск в части взыскания арендной платы в сумме 91 437, 68 руб.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Проверив в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы кассационной жалобы и исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что оспариваемое решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области, государственным учреждением "Управление Федеральной почтовой связи Кемеровской области" (арендодатель) и ООО "Сибинтех-ТК" (арендатор) заключен договор аренды от 28.02.2003 N 19-ф/03 нежилых помещений, расположенных адресу: г. Новокузнецк, ул. Транспортная, 6 общей площадью 582, 2 кв. м, в том числе: нежилых помещений общей площадью 298, 9 кв. м, расположенных на первом этаже отдельно стоящего складского здания, и нежилых помещений общей площадью 283, 3 кв. м, расположенных в подвале отдельно стоящего складского здания.

Согласно пункту 5.3 договора аренды N 19-ф/03 продление договорных отношений возможно посредством заключения сторонами дополнительного соглашения.

В пункте 3.2 договора N 19-ф/03 предусмотрено, что перечисление арендатором всей арендной платы производится в федеральный бюджет.

Передача арендатору предусмотренных упомянутым договором аренды нежилых помещений площадью 582, 2 кв. м оформлена актом приема-передачи от 28.02.2003. Договором определен срок его действия с 28.02.2003 до 29.12.2003. Условия, предусмотренные договором N 19-ф/03, распространены на предшествующий период с 31.12.2002.

По истечении оговоренного в договоре срока его действия стороны дополнительное соглашение не заключили. Письмом от 08.10.2003 N 9-6/9729 истец известил ответчика о прекращении договора аренды с 30.12.2007.

Истец, полагая, что у ответчика образовался долг по арендной плате, предъявил данный иск, обосновывая обязанность по уплате арендных платежей ссылкой на статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, а обязанность ответчика по возмещению убытков - ссылкой на увеличение размера арендной платы.

Разрешая спор, суд установил, что распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 30.12.2003 N 7436-р объекты федерального имущества, в том числе производственное здание по ул. Транспортная, 6 в г. Новокузнецке, исключены из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением "Управление федеральной почтовой связи Кемеровской области" и переданы на праве хозяйственного ведения ФГУП "Почта России".

В соответствии с Федеральным законом от 26.04.2007 N 63-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации" внесены изменения в статью 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым с 01.01.2008 к доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности не относятся доходы, получаемые в виде арендной или иной платы за передачу в возмездное пользование имущества автономных учреждений, а также имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что собственник недвижимого имущества не имел права им распоряжаться, так как имущество находилось в оперативном управлении государственного учреждения "Управление федеральной почтовой связи Кемеровской области". Имущество у учреждения не было изъято в установленном законом порядке, поэтому территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области не вправе было заключать договор аренды имущества, а потому не вправе требовать уплаты арендной платы на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применив положения статей 120, 295, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указал на отсутствие у истца права требования взыскания задолженности и убытков по настоящему иску.

Вместе с тем оспариваемое решение суда принято по не полностью исследованным обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению.

Предметом иска является задолженность по арендной плате за период с 01.01.2008 по 01.07.2008 за сданное ответчику в аренду недвижимое имущество и убытки, образовавшиеся в связи с увеличением размера арендной платы в период времени с 01.09.2006 по 01.07.2008.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

По смыслу названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве арендодателей объектов государственной или муниципальной собственности могут выступать, действуя в рамках предоставленных им прав, государственные и муниципальные унитарные предприятия и учреждения, за которыми имущество закрепляется на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (пункт 4 статьи 214, пункт 3 статьи 215, статьи 295, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо специально уполномоченные органы.

В договоре аренды N 19-ф/03 в качестве арендодателя указаны комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области и государственное учреждение "Управление Федеральной почтовой связи Кемеровской области".

При этом в договоре указано, что имущество числится на балансе государственного учреждения УФПС Кемеровской области Новокузнецкий почтамт - филиал, имущество принадлежит Российской Федерации на праве собственности, закреплено за балансодержателем на праве оперативного управления.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотеки, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не исследовал обстоятельства передачи спорного недвижимого имущества в оперативное управление и хозяйственное ведение, не дал правовую оценку указанию в договоре аренды N 19-ф/03 на то, что спорное недвижимое имущество числится на балансе государственного учреждения УФПС Кемеровской области Новокузнецкий почтамт-филиал.

Из материалов дела не видно, когда возникло право оперативного управления недвижимым имуществом у государственного учреждения "Управление федеральной почтовой связи Кемеровской области" и право хозяйственного ведения у ФГУП "Почта России" (статья 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку при рассмотрении спора не выяснены обстоятельства, подлежащие обязательному установлению, то не имеется правовых оснований считать установленным факт отсутствия у истца права на предъявление требования о взыскании арендных платежей на основании договора аренды от 28.02.2003 N 19-ф/03.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать правильную правовую оценку заключенному сторонами договору аренды, устранить недостатки в исследовании имеющих значение обстоятельств, о которых указано в настоящем постановлении, в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2008 по делу N А27-8808/2008 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.