Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2008 г. N Ф04-2784/2008(18251-А70-29) Частично удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что понесенные обществом расходы на оплату услуг представителя соотносимы с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 декабря 2008 г. N Ф04-2784/2008(18251-А70-29)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Алко-Стар ЛТД" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее по тексту управление) судебных расходов в общей сумме 59 700 рублей.

Определением от 11.09.2008 Арбитражного суда Тюменской области требования удовлетворены частично. Взысканы судебные расходы в размере 29 800 рублей.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения не проверялась.

В кассационной жалобе управление просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что судом не в полном объеме были исследованы и не дана оценка актам об оказании услуг, не были учтены доводы управления.

В судебном заседании представитель поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу от общества к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав пояснение представителя, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии, выданной обществу.

В связи с обращением в арбитражный суд, обществом был заключен 01-08.2007 договор N 01/08-2007 на оказание юридических услуг и договор N 01/04-2008 от 24.04.2008 об оказании юридических услуг.

По окончании рассмотрения дела по существу, обществом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оказание юридической помощи, транспортные расходы в общей сумме 59 700 руб.

Удовлетворяя заявленные обществом требования в части расходов на оплату услуг представителя в сумме 29 800 руб., арбитражный суд исходил из обстоятельств по делу, оснований, по которым арбитражным судом отказано в удовлетворении требования об аннулировании лицензии.

Кассационная инстанция, оставляя определение без изменения, исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Факт понесения указанных обществом расходов подтверждается имеющимися в материалах дела: договорами на оказание юридических услуг, актами выполненных работ от 06.05.2008 и 30.05.2008, договором N 01/08-А от 18.01.2008 аренды транспортного средства. Также обществом представлены копии первичных документов: платежного поручения, расходного кассового ордера, кассовых чеков.

Вывод суда о том, что понесенные обществом расходы на оплату услуг представителя соотносимы с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела, является правильным. При этом судом признаны разумными расходы в половине заявленного размера.

Доводы управления, изложенные в жалобе, об отсутствии доказательств разумности понесенных обществом расходов на оплату стоимости проезда, не могут быть приняты во внимание, так как из текста определения арбитражного суда следует, что в пользу общества взысканы только расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 11.09.2008 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5534/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.