Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2009 г. N Ф04-766/2009(282-А45-14) Признавая недействительным постановление о привлечении общества к налоговой ответственности, суд исходил из того, что налогоплательщик как участник договора простого товарищества имеет право на налоговый вычет по товарам, приобретенным во исполнение договора о совместной деятельности и в рамках возложенной на него обязанности по ведению дел товарищества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 февраля 2009 г. N Ф04-766/2009(282-А45-14)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Сибгрил" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительными решения от 01.04.2008 N 6611 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 01.04.2008 N 183 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

Решением от 31.07.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 09.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 31.07.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда и направить дело в Арбитражный суд Новосибирской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

Налоговый орган полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами не дана оценка представленным по делу доказательствам, а также неправильно применены нормы материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверяет законность и обоснованность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки первичной и уточненной налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года налоговым органом приняты решение от 01.04.2008 N 6611 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 9 335,80 руб., доначислении налога на добавленную стоимость в размере 46 679 руб., начислении пени за несвоевременную уплату налога в сумме 4 005,80 руб. и решение от 01.04.2008 N 183 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в сумме 543 056 руб.

Не согласившись с решениями налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражные суды, удовлетворяя требования заявителя, приняли законные судебные акты, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив доводы сторон в соответствии с требованиями статей 71, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса).

К налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога на добавленную стоимость, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения либо товаров, приобретаемых для перепродажи (подпункты 1, 2 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) или договором доверительного управления имуществом на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174.1 Кодекса ведение общего учета операций, подлежащих налогообложению в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации возлагается на участника простого товарищества, которым является российская организация либо индивидуальный предприниматель.

При совершении операций в соответствии с договором простого товарищества на участников товарищества возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 174.1 Кодекса, налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и по имущественным правам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, на основании договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом, предоставляется только участнику товарищества при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам, в порядке, установленном главой 21 Кодекса.

При осуществлении участником товарищества, ведущим общий учет операций в целях налогообложения, или доверительным управляющим иной деятельности право на вычет сумм налога возникает при наличии раздельного учета товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, используемых при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) или договором доверительного управления имуществом и используемых им при осуществлении иной деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организация ведет бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета.

При рассмотрении спора арбитражными судами установлено, что налогоплательщиком заключены договоры простого товарищества (о совместной деятельности) от 19.02.2007 N 01/СД/07 с ОАО "Жуланка" и от 19.02.2007 N 02/СД/07 с ООО "Индерское", в которых предусмотрено, что ведущим участником является заявитель, осуществляющий ведение общих дел по совместной деятельности на основании указанных договоров, составление программ реализации зерна, технологической карты и сметы затрат; рабочий план счетов заявителя утвержден приказом "Об учетной политике в целях бухучета на 2007 год", которым предусмотрено ведение раздельного учета материалов (доверительное управление, совместная деятельность), предназначенных для использования в совместной деятельности обособленно на счете 10.9 и передача на отдельный баланс совместной деятельности через счет 79.3 "Расчеты по совместной деятельности", предназначенный для учета всех товаров, работ, услуг, переданных на баланс совместной деятельности; заявитель, как ведущий участник совместной деятельности, вел обособленные балансы по товариществам.

С учетом вышеизложенного, суды, дав надлежащую оценку представленным обществом в ходе рассмотрения разногласий по акту камеральной проверки дополнительным документам, пришли к правильному выводу о наличии у общества права на налоговый вычет в силу статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражные суды учитывали, что товары (работы, услуги), вычет по которым заявлен, приобретались не для вклада в совместную деятельность, а в результате этой деятельности, то есть общество приобретало семена, сырье и материалы во исполнение договора простого товарищества и в рамках возложенной на него обязанности по условиях договоров и ведению дел товарищества, что не опровергнуто налоговым органом; доказательств получения обществом в результате исполнения заключенных договоров простого товарищества, необоснованной налоговой выгоды налоговым органом не представлено.

Апелляционным судом довод налогового органа о том, что общество по окончании отчетного периода не распределило полученный результат между участниками договора о совместной деятельности, применяющих единый сельскохозяйственный налог и не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, что могло способствовать участникам товарищества занизить объект налогообложения по единому сельскохозяйственному налогу, а заявителю - необоснованно предъявить к налоговым вычетам налог на добавленную стоимость, отклонен, поскольку деятельность участников простых товариществ не проверялась в рамках данной камеральной проверки; сам факт нахождения их на специальном режиме налогообложения не является в силу статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для отказа участнику товарищества, ведущему его дела, в вычете сумм налога на добавленную стоимость.

При рассмотрении спора судами установлено соблюдение заявителем предусмотренных законодательством условий для применения вычета по налогу на добавленную стоимость, в том числе ведение раздельного учета, а в отношении непредставления обществом документов, подтверждающих вклад участников в совместную деятельность, судами указано, что данное обстоятельство не свидетельствует о неправомерности возмещения налога на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, также учитывает, что согласно пунктам 7, 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при камеральной проверке налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов; налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, не предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Удовлетворяя требования заявителя в части наличия права на вычет налога на добавленную стоимость в сумме 198,92 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО "Компания Чистая питьевая вода", суды правомерно исходили из того, что статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации не связывает право на получение вычета по налогу на добавленную с экономической обоснованностью расходов; питьевая вода приобреталась налогоплательщиком для обеспечения нормальной деятельности общества, которое занимается производством и реализацией товаров, что согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость; при реализации воды стоимость фактически оплачена продавцу с учетом налога на добавленную стоимость, что не оспорено налоговым органом.

Таким образом, выводы арбитражных судов основаны на исследовании всех имеющихся материалов дела и соответствуют нормам налогового права, а также положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговый орган обязан документально доказать основания и законность принятых ненормативных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов.

Арбитражными судами были полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.07.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6871/2008-17/147 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.