Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2009 г. N Ф04-600/2009(20666-А45-46) Отказывая в признании недействительным постановления о принудительном исполнении судебного акта, суд исходил из того, что заявители не исполнили в добровольном порядке требование исполнительного документа, обязывающего их совершить спорные действия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 февраля 2009 г. N Ф04-600/2009(20666-А45-46)
(извлечение)

Научно-производственное объединение "Элсиб" открытое акционерное общество (далее - НПО "Элсиб" ОАО) и общество с ограниченной ответственностью "Элсиб-О" (далее - ООО "Элсиб-О") обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением: о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области С.Д.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 26.05.2008 N 15/1846/152/8/2008 о назначении принудительного исполнения судебного акта; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению судебного акта, направленных на подачу напряжения на электроустановки общества с ограниченной ответственностью "Элсиб-КМ" (далее - ООО "Элсиб-КМ"); обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения - окончить исполнительное производство N 15/1846/152/8/2008 и вернуть исполнительный лист N 192387 от 04.05.2008, выданный Арбитражным судом Новосибирской области, ООО "Элсиб-КМ".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено ООО "Элсиб-КМ".

Решением от 08.07.2008 Арбитражного суда Новосибирской области признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 26.05.2008 N 15/1846/152/8/2008 о назначении принудительного исполнения судебного акта; признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принудительном исполнении судебного акта, направленные на подачу напряжения на электроустановки ООО "Элсиб-КМ". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 15.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 08.07.2008 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения.

Судебный пристав-исполнитель и ООО "Элсиб-КМ" с вынесенными решением от 08.07.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановлением от 15.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда не согласились и подали кассационные жалобы.

Судебный пристав-исполнитель в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 08.07.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителей отказать.

ООО "Элсиб-КМ" в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 08.07.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителей отказать.

НПО "Элсиб" ОАО и ООО "Элсиб-О" представили отзыв на кассационные жалобы, в котором просят суд кассационной инстанции решение от 08.07.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Представитель ООО "Элсиб-КМ" в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Судебный пристав-исполнитель, НПО "Элсиб" ОАО и ООО "Элсиб-О" о времени и месте рассмотрения дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы рассмотрены в их отсутствии.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационных жалоб и отзывов на них, заслушав представителя ООО "Элсиб-КМ", проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает необходимым принятые судебные акты по данному делу отменить, и принять по делу новое решение.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа N 192387 от 04.05.2008, выданного Арбитражным судом Новосибирской области, постановлением от 13.05.2008 возбуждено исполнительное производство N 15/1846/152/8/2008.

В соответствии с решением от 04.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2012/2008, на основании которого выдан исполнительный лист N 192387, суд частично удовлетворил исковые требования ООО "Элсиб-КМ", обязал НПО "Элсиб" ОАО и ООО "Элсиб-О" устранить препятствия в пользовании объектом недвижимого имущества ООО "Элсиб-КМ" - восстановить передачу электрической энергии к зданию (изоляционно-обмоточный цех) площадью 12067,7 квадратных метров, расположенному по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 56.

В пункте 2 постановления судебного пристава-исполнителя от 13.05.3008 указано: должнику немедленно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе N 192387 от 04.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области.

При получении постановления о возбуждении исполнительного производства ООО "Элсиб-О" и НПО "Элсиб" ОАО уведомили судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения данного исполнительного документа в связи с отсутствием у взыскателя разрешительной документации от органов госэнергонадзора на подачу напряжения, в связи с чем просили исполнительное производство прекратить и возвратить исполнительный лист в арбитражный суд на основании пункта 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

15.05.2008 судебным приставом-исполнителем произведена проверка исполнения исполнительного документа, в результате которой было установлено, что передача электрической энергии не восстановлена, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о наложении на НПО "Элсиб" ОАО и ООО "Элсиб-О" штрафа в размере 30000 рублей за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, НПО "Элсиб" ОАО и ООО "Элсиб-О" вручено требование о немедленном исполнении исполнительного документа.

16.05.2008 судебным приставом-исполнителем вновь произведена проверка исполнения исполнительного документа, в результате которой было установлено, что передача электрической энергии не восстановлена, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении принудительного исполнения судебного акта, которое назначено на 20.05.2008.

В связи с неисполнением НПО "Элсиб" ОАО и ООО "Элсиб-О" требований исполнительного документа в добровольном порядке, 20.05.2008 при исполнении решения арбитражного суда в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем с участием специалистов было подано напряжение на электроустановки ООО "Элсиб-КМ", после чего произошло короткое замыкание, в результате которого вышли из строя электроустановки изоляционно-обмоточного цеха ООО "Элсиб-КМ", а также произошло аварийное отключение объектов НПО "Элсиб" ОАО и третьих лиц.

23.05.2008 судебному приставу-исполнителю взыскателем - ООО "Элсиб-КМ" подано заявление, из которого следует, что причиной возникновения 20.05.2008 при подаче напряжения короткого замыкания явился заводской дефект, обнаруженный в системе заземления в электроустановке ООО "Элсиб-КМ" РП 10, который 21.05.2008 специалистами ООО "Элсиб-КМ" был устранен.

26.05.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 15/1846/152/8/2008 о назначении исполнительных действий по принудительному исполнению судебного акта на 14 часов 00 минут 28.05.2008.

НПО "Элсиб" ОАО и ООО "Элсиб-О" обжаловали данное постановление и перечисленные действия судебного пристава-исполнителя в судебном порядке.

Частично удовлетворяя исковые требования заявителей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не учтены требования Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, в соответствии с пунктом 1.3.11. которых подача напряжения на электроустановки производится только после получения разрешения от органов госэнергонадзора и на основании договора на электроснабжение между потребителем и энергоснабжающей организацией. Как указал суд первой инстанции, на момент подачи напряжения на электроустановку взыскателя и на момент вынесения постановления от 26.05.2008 у ООО "Элсиб-КМ" отсутствовало соответствующее разрешение от органов госэнергонадзора, следовательно, судебный пристав-исполнитель неправомерно предпринял меры, направленные на восстановление передачи электроэнергии.

Кроме этого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не мог самостоятельно либо с привлечением технических специалистов третьих лиц осуществлять восстановление передачи электрической энергии к зданию изоляционно-обмоточного цеха.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций ошибочными, основанными на неправильном применении норм права, при этом исходит из обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель исполнял выданный в установленном порядке исполнительный лист арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим федеральным законом.

Из анализа данных норм законодательства об исполнительном производстве и обстоятельств дела следует, что судебный пристав-исполнитель правомерно во исполнение решения суда с участием привлеченных для этого специалистов совершил исполнительные действия, связанные с подачей напряжения на электроустановки ООО "Элсиб-КМ", поскольку обоснованно не признал обязательным участие должников в совершении этих действий, и установил, что НПО "Элсиб" ОАО и ООО "Элсиб-О" не исполнили в добровольном порядке требование исполнительного документа, обязывающего их совершить спорные действия.

В связи с изложенным, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был не организовать исполнение исполнительного документа в виде назначения принудительного исполнения, а лишь контролировать действия должников НПО "Элсиб" ОАО и ООО "Элсиб-О" по восстановлению подачи электроэнергии, противоречат перечисленным нормам закона.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Удовлетворяя требования заявителей, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя по подаче напряжения на электроустановку взыскателя без соответствующего разрешения от органов энергонадзора, то есть, в нарушение положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактически подвергли пересмотру вступившее в законную силу решение суда по делу N А45-2012/2008, хотя такими полномочиями не обладают.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает возможным отменить решение от 08.07.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований НПО "Элсиб" ОАО и ООО "Элсиб-О".

При подаче кассационной жалобы ООО "Элсиб-КМ" уплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 1000 рублей подлежит возврату.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.07.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8242/2008 отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований научно-производственного объединения "Элсиб" открытого акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью "Элсиб-О" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области С.Д.В. от 26.05.2008 N 15/1846/152/8/2008 о назначении принудительного исполнения судебного акта; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области С.Д.В. по принудительному исполнению судебного акта, направленных на подачу напряжения на электроустановки общества с ограниченной ответственностью "Элсиб-КМ"; об обязании судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области С.Д.В. устранить допущенные нарушения - окончить исполнительное производство N 15/1846/152/8/2008 и вернуть исполнительный лист N 192387 от 04.05.2008, выданный Арбитражным судом Новосибирской области, обществу с ограниченной ответственностью "Элсиб-КМ", отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Элсиб-КМ" излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Элсиб-КМ" справку на возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.