Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2009 г. N Ф04-809/2009(380-А70-38) Отказывая в удовлетворении требования о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое строение, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия у него права собственности на здание, которое подверглось реконструкции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 февраля 2009 г. N Ф04-809/2009(380-А70-38)
(извлечение)

ОАО "Тюменьмежрайгаз" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на самовольнореконструированное нежилое строение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, 163, площадью 2 525,4 кв.м. (без площади лестничных клеток и тамбуров), согласно данным технического паспорта по состоянию на 23.11.2006 и поэтажного плана к нему, а именно: первый этаж - нежилые помещения NN 1-52 общей площадью 1 137,9 кв.м, второй этаж - нежилые помещения NN 1-31 общей площадью 497,6 кв.м, третий этаж - нежилые помещения NN 1-6, 8-10, 13, 14, 17-19, 21-24 общей площадью 338,2 кв.м, N 20 общей площадью 50,1 кв.м, четвертый этаж - нежилые помещения NN 1-23 общей площадью 517,2 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что реконструкция спорных строений осуществлена без надлежащего разрешения, при этом, сохранение указанного объекта не нарушает строительные, пожарные и санитарные нормы, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Решением от 25.03.2008 (судья Т.Л.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 11.09.2008 решение отменено, дело назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 13.11.2008 (судьи Р.Н.А., Г.А.Н., И.Д.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

С принятым судебным актом не согласен истец - ОАО "Тюменьмежрайгаз", так как, по его мнению, он вынесен с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что в результате реконструкции был создан новый объект недвижимого имущества, реконструкция произведена за счет собственных средств ОАО "Тюменьмежрайгаз".

По мнению заявителя, доводы территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области о том, что истцу переданы только 576 кв.м в спорном здании, а остальная часть за исключением приватизированной ЗАО "ПСБ "Тюменгазификация", сохранена в федеральной собственности, противоречат приватизационным документам и законодательству Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ЗАО "ПСБ "Тюменгазификация" заявил ходатайство о передаче дела в другой арбитражный суд соответствующего уровня, которое было оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что основания, предусмотренные статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела, отсутствуют.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей, лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

ОАО "Тюменьмежрайгаз", обращаясь с настоящим иском, указало, что в результате приватизации истец приобрел право собственности на одноэтажное нежилое строение - ремонтные мастерские полностью и 94/100 доли в 4-этажном нежилом административном здании, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, 163. В период с 2003 - 2006 годы ОАО "Тюменьмежрайгаз" за свой счет произвело реконструкцию указанных зданий, при которой одноэтажное строение ремонтных мастерских было переоборудовано в столовую и актовый зал, общая площадь строения уменьшилась с 2 740,5 кв.м до 2 669,4 кв.м.

Реконструкция была произведена без получения на это истцом необходимых разрешений, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен был представить арбитражному суду доказательства того, что объекты недвижимого имущества, которые впоследствии подверглись реконструкции, принадлежат на праве собственности истцу.

Однако, как правильно указано апелляционным судом, ОАО "Тюменьмежрайгаз" таких доказательств представлено не было.

Исследовав представленные истцом доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что при приватизации недвижимого имущества ОАО "Тюменьмежрайгаз" была передана доля в 4-этажном кирпичном здании общей площадью 576 кв.м, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, 163.

В регистрационном удостоверении указано, что недвижимое имущество принадлежит ОАО "Тюменьмежрайгаз" на праве частной собственности 94/100 доли в нежилом здании по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, 163.

Между тем, ни из регистрационного удостоверения, ни из расчета доли от 11.06.97 невозможно установить, от какой площади нежилого здания рассчитывалась доля ОАО "Тюменьмежрайгаз", а также какие помещения приходятся на долю истца и принадлежат ему.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными и не опровергают выводы апелляционного суда.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом обстоятельства дела исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому постановление апелляционного суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу N А70-6575/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тюменьмежрайгаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.