Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2009 г. N Ф04-641/2009(43-А70-44) При новом рассмотрении дела по иску о выделе доли из общего имущества суду необходимо исследовать вопрос возможности выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 февраля 2009 г. N Ф04-641/2009(43-А70-44)
(извлечение)

Арбитражный суд Тюменской области объединил производства по делам N А70-1045/12-2008 и N А70-978/12-2008 в одно и присвоил номер N А70-978/12-2008.

В настоящем объединенном деле N А70-978/12-2008 иски заявлены ЗАО "Тюменводстрой", ЗАО "Тюменский аграрно-торговый дом" со ссылкой на статью 252 Гражданского кодекса Российской Федерации:

о выделе доли ЗАО "Тюменводстрой" в размере 252/1000 из общего имущества в виде нежилого здания, находящегося по адресу: город Тюмень, улица Хохрякова, дом 47, путем передачи ему в собственность следующих нежилых помещений общей площадью 900,20 кв. м, расположенных в данном здании: на цокольном этаже - помещения N 5 (площадью 14,8 кв. м), N 8 (площадью 19,4 кв. м), N 9 (площадью 12,3 кв. м), N 24 (площадью 18,7 кв. м), N 25 (площадью 44,9 кв. м); на первом этаже - N 3 (площадью 35,8 кв. м); на седьмом этаже - N 1 (площадью 31,9 кв. м), N 2 (площадью 15,60 кв. м), N 3 (площадью 15,20 кв. м), N 4 (площадью 34,0 кв. м), N 5 (площадью 14,0 кв. м), N 6 (площадью 14,5 кв. м), N 7 (площадью 13,1 кв. м), N 8 (площадью 5,4 кв. м), N 9 (площадью 5,8 кв. м), N 10 (площадью 4,9 кв. м), N 11 (площадью 3,3 кв. м), N 12 (площадью 11,2 кв. м), N 13 (площадью 3,0 кв. м), N 14 (площадью 16,6 кв. м), N 15 (площадью 14,4 кв. м), N 16 (площадью 14,6 кв. м), N 17 (площадью 18,8 кв. м), N 18 (площадью 16,2 кв. м), N 19 (площадью 15,9 кв. м), N 20 (площадью 29,2 кв. м), N 21 (площадью 15,7 кв. м), N 22 (площадью 16,9 кв. м), N 23 (площадью 30,2 кв. м), N 24 (площадью 17,5 кв. м), N 25 (площадью 16,0 кв. м), N 26 (площадью 14,8 кв. м), N 27 (площадью 17,5 кв. м), N 28 (площадью 34,3 кв. м), N 29 (площадью 105,9 кв. м); на восьмом этаже - N 1 (площадью 21,1 кв. м), N 2 (площадью 7,0 кв. м), N 3 (площадью 3,1 кв. м), N 16 (площадью 13,8 кв. м), N 17 (площадью 16,8 кв. м), N 18 (площадью 37,1 кв. м), N 19 (площадью 16,1 кв. м), N 29 (площадью 9,0 кв. м), N 30 (площадью 5,6 кв. м), N 31 (площадью 15,8 кв. м), N 32 (площадью 13,9 кв. м); на техническом этаже - N 3 (площадью 12,4 кв. м), N 5 (площадью 16,2 кв. м);

о выделе доли ЗАО "Тюменский аграрно-торговый дом" в размере 67/1000 из общего имущества в виде нежилого здания, находящегося по адресу: город Тюмень, улица Хохрякова, дом 47, путем передачи ему в собственность следующих нежилых помещений общей площадью 386,40 кв. м, расположенных в данном здании: на восьмом этаже - помещения N 4 (площадью 15,3 кв. м), N 5 (площадью 15,2 кв. м), N 6 (площадью 33,5 кв. м), N 7 (площадью 19,0 кв. м), N 8 (площадью 20,4 кв. м), N 9 (площадью 2,1 кв. м), N 10 (площадью 5,1 кв. м), N 11 (площадью 5,7 кв. м), N 12 (площадью 4,9 кв. м), N 13 (площадью 3,3 кв. м), N 14 (площадью 10,8 кв. м), N 15 (площадью 3,4 кв. м), N 20 (площадью 32,6 кв. м), N 21 (площадью 14,9 кв. м), N 22 (площадью 17,3 кв. м), N 23 (площадью 16,8 кв. м), N 24 (площадью 30,7 кв. м), N 25 (площадью 17,0 кв. м), N 26 (площадью 15,2 кв. м), N 27 (площадью 14,7 кв. м), N 28 (площадью 16,5 кв. м), N 33 (площадью 72 кв. м).

Решением суда от 02.06.2008 (судья Л.В.В.) исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись. Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 (судьи С.Т.П., З.О.В., Г.М.В.) производство по апелляционной жалобе ООО "Центр" прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителями в судебном заседании, ООО "Коммерческий банк "Кредитный Агропромбанк" просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя, решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Полагает, что истцы не доказали возможность выдела доли в натуре без причинения несоразмерного ущерба имуществу, в частности его функциональному назначению. Указывает, что без наличия экспертного заключения у суда не было оснований для разрешения спора о выделе доли в общем недвижимом имуществе, данная экспертиза судом назначена не была. Также заявитель не согласен с методикой расчетов, примененной судом, поскольку суд исходил из общей площади здания, не учитывая основную и вспомогательную.

В представленных отзывах на кассационную жалобу, доводы которых поддержаны представителями сторон в судебном заседании, ЗАО "Тюменский аграрно-торговый дом", ЗАО "Тюменводстрой" и ООО "Белый Континент" просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель департамента имущественных отношений Тюменской области в судебном заседании считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области (далее - ТУ Росимущества по Тюменской области) поддерживает доводы кассационной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Тюменский аграрно-торговый дом" является собственником части помещений, расположенных на восьмом этаже здания, находящегося по адресу: город Тюмень, улица Хохрякова, дом 47, на основании договора мены от 11.11.2004 N 3/44. В настоящее время за ним зарегистрировано право общей долевой собственности на долю в размере 67/1000 в нежилом здании N 47, расположенном по улице Хохрякова в городе Тюмени, общей площадью 5 770,20 кв. м. ЗАО "Тюменводстрой" является собственником части помещений, расположенных в здании, находящемся по адресу: город Тюмень, улица Хохрякова, дом 47, на основании плана приватизации. В настоящее время, после отчуждения части помещений, за ним зарегистрировано право общей долевой собственности на долю в размере 252/1000 в указанном здании.

Судом первой инстанции установлено, что помимо ЗАО "Тюменский аграрно-торговый дом" и ЗАО "Тюменводстрой", право общей долевой собственности на спорный объект принадлежит ООО "Белый Континент" - 40/1000 доли, ООО "Коммерческий банк "Кредитный Агропромбанк" - 90/1000 доли, ООО "Формат" - 11/1000 доли, ООО "Центр" - 311/1000 доли (297/1000 доли + 14/1000 доли). На основании изложенного, общая сумма всех долей участников общей долевой собственности составляет 771/1000.

На праве государственной собственности Тюменской области зарегистрированы права в отношении нежилых помещений (номера по экспликации 6, 7, 31 на цокольном этаже, 7-9, 16-22, 29, 30 на втором этаже, 5-8, 13-20, 23, 24 на третьем этаже, 9, 20-23, 29-33 на четвертом этаже, 1, 2, 4-8, 14, 15, 17-28 на пятом этаже, 5-10, 21-23 на шестом этаже, 14-16, 25 на девятом этаже), общей площадью 1 329,70 кв. м, расположенных в здании по улице Хохрякова, дом 47 в городе Тюмени. Распоряжением департамента имущественных отношений Тюменской области от 25.05.2005 N 555/06 эти помещения переданы в оперативное управление департаменту агропромышленного комплекса Тюменской области.

Девятый этаж указанного здания учитывается как собственность Российской Федерации. На основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области от 14.10.2005 N 349/02 за Арбитражным судом Тюменской области на праве оперативного управления зарегистрированы нежилые помещения с 1 по 29, общей площадью 562,3 кв. м, расположенные по адресу: город Тюмень, улица Хохрякова, дом 47.

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 16.01.2003, нежилое здание N 47, расположенное по улице Хохрякова в городе Тюмени, является девятиэтажным с цокольным и техническим этажами, общей площадью по внутреннему обмеру, без лестничных клеток, 5 770,20 кв. м.

Судом установлено, что 26.12.2007 ЗАО "Тюменводстрой" предложило ответчикам в срок до 26.01.2008 заключить соглашение о выделе доли в натуре из общего имущества в вышеуказанном здании, однако это соглашение было подписано только ЗАО "Тюменский аграрно-торговый дом" и ООО "Белый Континент". ЗАО "Тюменский аграрно-торговый дом" также предложило ответчикам заключить соглашение от 15.02.2008 о выделении доли в натуре из общей долевой собственности ЗАО "Тюменводстрой".

Дав оценку обстоятельствам дела, руководствуясь при принятии решения об удовлетворении исковых требований положениями статей 244, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования не нарушают прав остальных участников общей долевой собственности, подтверждаются данными о фактически сложившемся порядке пользования нежилыми помещениями в спорном здании. При вынесении решения суд исходил из общей площади спорного объекта, составляющей 5 770,20 кв. м.

Суд кассационной инстанции считает, что между тем, при принятии судебных актов судом неполно исследованы обстоятельства дела.

Согласно пункту 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Удовлетворяя исковые требования по настоящему делу, суд не исследовал вопрос возможности выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Из содержания пункта 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что каждый участник общей собственности имеет определенную долю в праве собственности на имущество. При выделе доли (статья 252 названного Кодекса) прекращается общая долевая собственность на выделенную одним из сособственников часть. При этом все изменения в составе, размере или состоянии объекта долевой собственности влияют на размер и стоимость выделяемой одному из сособственников фактической доли, соответствующей его доле в праве общей долевой собственности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обращается внимание на следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать, в том числе невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо неудобство в пользовании и т.п. (пункт 35).

Учитывая, что судом первой инстанции данный вопрос не исследовался, кассационная инстанция считает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела, в связи с чем в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь, в том числе принципом исполнимости судебного решения принять законный и обоснованный судебный акт.

Суду надлежит решить вопрос о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2008 по делу N А70-978/12-2008 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.