Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2009 г. N Ф04-5590/2008(157-А02-24) Требование по делу о взыскании судебных расходов удовлетворено, поскольку сторона, в пользу которой вынесен судебный акт, имеет право на взыскание со второй стороны судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 февраля 2009 г. N Ф04-5590/2008(157-А02-24)
(извлечение)

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее - инспекция) обратилось в суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 25 156 рублей 93 копеек, возникших при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Определением от 25.11.2008 (судья Л.А. К.) заявление удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

С определением от 25.11.2008 не согласился В.М. Г., в кассационной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления инспекции.

Заявитель считает, что суд, не применив пункт 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 24, 26, 59, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), применив при этом статьи 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушил права арбитражного управляющего, закрепленные в Законе о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция с её доводами не согласилась, считает принятое определение законным, а жалобу - необоснованной. Размер предъявленных к взысканию судебных расходов отвечает критериям необходимости и разумности. По мнению уполномоченного органа, арбитражный управляющий В.М. Г. не правомочен решать вопрос о целесообразности поездки в судебные заседания апелляционной и кассационной инстанций сотрудников налоговой службы. Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит прямое указание на взыскание судебных расходов со стороны по делу.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Решением от 06.09.2004 производственный сельскохозяйственный кооператив (ПСХК) "Апшуяхта" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден В.М. Г.

Определением от 12.05.2006 конкурсное производство завершено.

Определением от 17.04.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2008, в удовлетворении заявления В.М. Г. о взыскании с Федеральной налоговой службы 179 281 рубля вознаграждения за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства отказано.

В силу статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, в пользу которой вынесен судебный акт, имеет право на взыскание со второй стороны судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом судебные издержки взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям статей 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Расходы на проезд и проживание в гостинице штатных работников в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу. Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, судом первой инстанции взысканы расходы представителей инспекции Н.Е. Т., В.В. Ч. и М.Ш. С., связанные с проездом из города Горно-Алтайска в город Томск и город Тюмень в Седьмой арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, проживанием в гостинице и суточные расходы.

Инспекция вправе требовать возмещения ей судебных издержек, поскольку представители инспекции присутствовали на судебных заседаниях в судах апелляционной и кассационной инстанций, и в удовлетворении заявления В.М. Г. отказано.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что расходы подтверждены проездными документами, счетами за проживание в гостинице и авансовыми отчетами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с В.М. Г. в пользу инспекции судебные издержки в размере 25 156 рублей 93 копеек.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение принято с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 25.11.2008 по делу N А02-1174/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу В.М. Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.