Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2009 г. N Ф04-289/2009(136-А02-28) Удовлетворяя требование по делу о взыскании задолженности по договорам поставки, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 февраля 2009 г. N Ф04-289/2009(136-А02-28)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Промэнерго" (далее - ООО "Промэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Калгутинское" о взыскании 18 839 064 рублей 20 копеек задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам поставки вольфрамитового концентрата от 14.12.2006 N 4, от 02.10.2007 N 9 и договору поставки молибденового концентрата от 24.01.2007 N 3.

Решением от 13.08.2008 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 01.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе ООО "Калгутинское" просит принятые судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд.

Заявитель считает вынесенные судебные акты незаконными и необоснованными.

По мнению ООО "Калгутинское", суд должен был установить исполнение обязательств каждой из сторон по каждому договору.

ООО "Калгутинское" считает необоснованным применение к правоотношениям сторон положений статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, судом не оценены доводы сторон о законности отказа от исполнения договора.

Кроме того, ООО "Калгутинское" указывает на готовность исполнить свои обязательства по договору.

Директор ООО "Калгутинское" и его представитель в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ООО "Промэнерго" в заседании суда кассационной инстанции заявил, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между ООО "Промэнерго" (поставщик) и ООО "Калгутинское" (покупатель) заключен договор поставки вольфрамитового концентрата от 14.12.2006 N 4 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю вольфрамитовый концентрат в установленные сроки (до 03.07.2007 - 70-80 тонн, до 03.08.2007 - 90-100 тонн, до 03.09.2007 - 100-120 тонн, до 15.10.2007 - 90-100 тонн), а истец обязался принять товар и оплатить в соответствии с условиями договора (ориентировочная цена договора 105 000 000 рублей).

Пунктом 6.1 договора стороны установили, что истец осуществляет оплату в период с января по апрель 2007 года в сумме 28 500 000 рублей, полученный аванс засчитывается в счет оплаты 26 % стоимости поставляемого товара. Покупатель по готовности к отгрузке перечисляет денежные средства на расчетный счет поставщика в размере необходимом для доведения суммы оплаты до 85 % от стоимости отгружаемой партии, оставшиеся 15 % покупатель оплачивает в течение 3-х месяцев с даты получения товара.

Между ООО "Промэнерго" (поставщик) и ООО "Калгутинское" (продавец) 24.01.2007 был заключен договор поставки молибденового концентрата N 3 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик продает 105 тонн молибденового концентрата в установленные сроки (до 03.07.2007 - 20 тонн, до 03.08.2007 - 30 тонн, до 30.09.2007 -35 тонн, до 30.10.2007 - 20 тонн), а покупатель принимает и оплачивает товар в соответствии с условиями договора (ориентировочная цена договора 46 000 000 рублей).

В пункте 6.1 договора стороны установили, что покупатель за 3 календарных дня до готовности к отгрузке перечисляет денежные средства на расчетный счет поставщика, доводя сумму оплаты до 85% от стоимости отгружаемой партии. Оставшиеся 15 % покупатель оплачивает в течение 2 месяцев с даты получения товара.

Между ООО "Промэнерго" (поставщик) и ООО "Калгутинское" (продавец) 02.10.2007 был заключен договор поставки вольфрамитового концентрата N 9 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, поставщик продает 250 метрических тонн вольфрамитового концентрата в установленные сроки (до 03.07.2008 - 60 тонн, до 03.08.2008 - 60 тонн, до 03.09.2008 - 60 тонн, до 15.10.2008 - 70 тонн), а покупатель принимает его и оплачивает в соответствии с условиями договора (ориентировочная цена договора 65 000 000 рублей).

Пунктом 6.1 договора стороны установили, что истец осуществляет оплату в период с октября 2007 по май 2008 года в сумме 16 250 000 рублей, полученный аванс засчитывается в счет оплаты 25 % стоимости поставляемого товара.

Согласно пункту 6.2 договора покупатель по готовности к отгрузке перечисляет денежные средства на расчетный счет поставщика в размере необходимом для доведения суммы оплаты до 85 % от стоимости отгружаемой партии, оставшиеся 15 % покупатель оплачивает в течение 3-х месяцев с даты получения товара.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Калгутинское" обязательств по поставке товара, ООО "Промэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку срок поставки по договорам от 14.12.2006 N 4 и от 24.01.2007 N 3 истек, а отношения по договору от 02.10.2007 N 9 между сторонами прекращены по правилам статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (истец отказался от его исполнения в связи с неоднократным нарушением ответчиком сроков поставки), суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ООО "Калгутинское" обязательств по поставке предварительно оплаченного товара, правомерно посчитал подлежащими удовлетворению исковые требования в сумме 18 839 064 рубля 20 копеек.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.08.2008 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 01.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-250/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калгутинское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.