Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2009 г. N Ф04-793/2009(345-А03-27) Удовлетворяя требование по делу о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, налога на имущество физических лиц и единого социального налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 февраля 2009 г. N Ф04-793/2009(345-А03-27)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Петров Евгений Николаевич (далее по тексту предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Алтайскому краю г. Белокуриха (далее по тексту инспекция) с заявлением о признании незаконным решения от 22.02.2008 N РА-10-002 в части уплаты налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 72 959 руб., пени в размере 4 784 руб. 34 коп., единого социального налога (далее - ЕСН) в размере 40 210 руб., пени в размере 594 руб. 43 коп., и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДФЛ в размере 14 592 руб., по ЕСН в размере 8 042 руб.

Решением от 30.07.2008 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 09.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу решение и постановление, и принять новый судебный акт, которым отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

По мнению инспекции, предприниматель в нарушение пункта 1 статьи 210 и подпункта 1 пункта 2 статьи 211 НК РФ, неправомерно учел в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по общему режиму налогообложения, суммы перечислений по арендной плате и услугам связи, перечисленные через ООО "Сельтранснефть".

Также считает, что представленные предпринимателем доказательства в виде счетов - фактур и платежных поручений за 2007 год не относятся к проверяемому периоду 2005-2006 годов.

Ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу инспекции без удовлетворения, полагая, что доводы инспекции приведены без учета выводов суда об установленных по делу обстоятельствах, и без оспаривания этих обстоятельств по существу со ссылкой нормы права.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления уплаты налогов сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, в том числе по НДФЛ за период с 01.01.2004 по 01.04.2007.

По результатам проверки составлен акт N АП-10-003 от 21.01.2008 и принято решение N РА-10-002от 22.02.2008.

Принятым решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДФЛ и ЕСН в общей сумме 23 612 руб., начислены пени в общей сумме 7 419 руб. 57 коп., предложены к уплате суммы недоимок по ЕНВД, НДФЛ и ЕСН.

Основанием для принятия указанного решение, послужили выводы налогового органа о нарушении предпринимателем требований пункта 1 статьи 346.29 НК РФ о занижении налоговой базы по ЕНВД за 2004 и 2006 года в виду не правомерного невключения в нее объекта налогообложения - арендованных автотранспортных средств.

Также инспекцией установлено, что в нарушении пункта 1 статьи 210 и подпункта 1 пункта 2 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель не включил в налогооблагаемый доход суммы 555 649 руб. 81 коп., в размере оплаченной арендной платы за земельные участки (перечислением за предпринимателя с расчетного счета ООО "Сельтранснефть" согласно письма от 01.10.2006 и платежного поручения N 750 от 04.10.2006) и за услуги связи (оплачены с расчетного счета ООО "Сельтранснефть" в сумме 5 571 руб. 07 коп., согласно письму от 28.11.2006 и платежного поручения N 870 от 28.11.2006).

Всего в налогооблагаемый доход не включена сумма 561 220 руб. 88 коп., в результате чего на данную сумму занижена налоговая база по НДФЛ за 2006 год и не исчислен налог в размере 72 959 руб., а также занижена налоговая база по ЕСН и не исчислен налог в общем размере 40 210 руб.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из установленных арбитражными судами обстоятельств дела и следующих норм права.

Как установлено арбитражными судами, в проверяемом периоде предприниматель осуществлял следующие виды деятельности: перевозка горючесмазочных материалов собственным и арендованным автомобильным транспортом; услуги крана и экскаватора; услуги по сдаче в аренду нежилых помещений, подъездных путей к АЗС, зданий АЗС.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации и подпункту 5 статьи 1 Закона Алтайского края от 17.02.2003 N 6-ЗС "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Алтайского края" (действующим в проверяемом периоде) оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг, отнесено к виду деятельности, в отношении которого применяется единый налог на вмененный доход.

Пунктом 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Как установлено арбитражными судами, своим письмом от 28.11.2006 предприниматель просил ООО "Сельтранснефть" в счет оплаты по договору перевозки нефтепродуктов от 01.01.2003 перечислить сумму 5 571 руб. 07 коп. по реквизитам Алтайского филиала ОАО "Сибирьтелеком", с указанием назначения платежа - оплата согласно платежному требованию N 8057812 от 08.11.2006 за октябрь 2006, согласно письму за ИП П. Е.Н.

Также письмом от 04.10.2006 предприниматель просил ООО "Сельтранснефть" в счет оплаты по договору перевозки нефтепродуктов от 01.01.2003 перечислить сумму 555 649 руб. 81 коп. по реквизитам Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Бийска, с указанием назначения платежа - (16611105011010000120) арендная плата за земельные участки за П. Е.Н.

На основании данных писем ООО "Сельтранснефть" оформлены платежные поручения N 870 от 28.11.2006 и N 750 от 04.10.2006 с указанием в соответствующих графах платежных поручений вышеуказанных назначений платежей.

В соответствии с договором перевозки нефтепродуктов, заключенным между предпринимателем (перевозчик) и ООО "Сельтранснефть" (заказчик), перевозчик принял на себя обязательства по выполнению работ по перевозке нефтепродуктов, а заказчик принял на себя обязательства по оплате выполненных работ по перевозке нефтепродуктов в соответствии с условиями названного договора.

Надлежащее исполнение, в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращает обязательство.

Поскольку обязательство об оплате оказанных предпринимателем услуг в рамках договора перевозки нефтепродуктов от 01.01.2003 было выполнено ООО "Сельтранснефть" надлежащим образом в соответствии с волеизъявлением предпринимателя, выраженным в письмах от 04.10.2006 и от 28.11.2006, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу, что сумма 561 220 руб. 88 коп., перечисленная ООО "Сельтранснефть" в счет исполнения своих обязательств по поручению предпринимателя третьим лицам, является доходом предпринимателя, непосредственно связанным с видом деятельности, облагаемым ЕНВД.

При этом, судами правильно отражено, что платежи ООО "Сельтранснефть" на суммы 555 649 руб. 81 коп. (платежное поручение N 750 от 04.10.2006) и 5 571 руб. 07 коп. (платежное поручение N870 от 28.11.2006) в пользу третьих лиц по поручению предпринимателя, нашли свое отражение в карточке счета 62.1 за 2006 и 2007 года как доход от деятельности по которой предприниматель применяет ЕНВД, а также в акте сверки взаимных расчетов от 06.02.2007 между предпринимателем и ООО "Сельтранснефть".

Довод налогового органа о наличии у предпринимателя задолженности перед ООО "Сельтранснефть" в сумме 2 728 800 руб. 06 коп. опровергается имеющимся в материалах дела актом сверки по состоянию расчетов на 31.12.2007.

Также арбитражными судами дана надлежащая оценка в соответствии с положением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленным первичным документам, подтверждающих факт оказания услуг по перевозке в 2007 году, в счет которых были получены суммы оплаты от ООО "Сельтранснефть" в 2006 году и сформировавшие задолженность по состоянию на 31.12.2006 в сумме 2 728 800 руб. 06 коп.

Следовательно, вывод арбитражных судов о не исследовании налоговым органом в своей совокупности всех доказательств и фактических обстоятельств получения предпринимателем дохода, является правильным.

При таких обстоятельствах, применив статьи 106 и 108 НК РФ, арбитражные суды сделали обоснованный вывод о незаконности привлечения предпринимателя к налоговой ответственности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, поскольку ранее они были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке выводов судов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.07.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 09.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4744/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.