Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2009 г. N Ф04-1025/2009(1020-А46-43) Удовлетворяя требование по делу о привлечении к административной ответственности, суд исходил из реализации ответчиком алкогольной продукции, не соответствующей требованиям соответствующих государственных стандартов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 февраля 2009 г. N Ф04-1025/2009(1020-А46-43)
(извлечение)

Управление внутренних дел N 2 Центрального административного округа г. Омска (далее по тексту - УВД N 2) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Элиз" (далее по тексту - Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что в действиях Общества по обороту вина специального виноградного крепкого "Портвейн 72", несоответствующего ГОСТу Р 52404-2005 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 КоАП РФ.

Решением от 26.09.2008 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 19.11.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда заявленные УВД N 2 требования удовлетворены в полном объеме.

Общество привлечено к административной ответственности по статье 6.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб., без конфискации алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных УВД N 2 требований, указывая на малозначительность совершенного административного правонарушения и совершение его впервые.

В отзыве на кассационную жалобу УВД N 2 просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом при вынесении судебного акта норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и заявленных требований, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что 09.07.2008 сотрудниками ОБПСПР УВД N 2 по Центральному административному округу г. Омска была проведена проверка торговой деятельности в магазине "Продукты", принадлежащего Обществу и расположенного по адресу, г. Омск, улица Орджоникидзе, дом 273 "а".

В ходе вышеуказанной проверки установлен факт реализации алкогольной продукции, а именно - вина специального виноградного крепкого белого "Портвейн 72" в стеклобутылке, емк. 0,7 литра, креп. 18%, не соответствующего требованиям ГОСТа Р 52404-2005.

С целью проведения криминалистического исследования на предмет соответствия требованиям ГОСТа указанной продукции было проведено изъятие семи бутылок данного вина, о чем составлен протокол изъятия от 09.07.2008. Изъятые образцы алкогольной продукции были направлены на исследование, проведение которого было поручено экспертно-криминалистическому центру Управления внутренних дел Омской области.

Зафиксированные в справках эксперта N 10/43154 от 29.07.2008 и N 10/43426 от 21.08.2008 результаты исследований свидетельствуют о том, что направленная на исследование жидкость (вино "Портвейн 72") виноградным вином не является, а представляет собой водно-спиртовую смесь, содержащую этиловый спирт, и не соответствует требованиям ГОСТ Р 52404-2005.

Указанное нарушение послужило основанием для составления инспектором ОБПСПР МОБ УВД N 2 по Центральному административному округу г. Омска в отношении Общества, имеющего лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, протокола N 10000572 от 01.09.2008 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.14 КоАП РФ.

На основании материалов административного дела, УВД N 2 обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные УВД N 2 требования, арбитражные суды исходили из наличия в действиях Общества вменяемого ему административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качествен безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности продуктов при проверке таких продуктов.

При этом Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" дано понятие оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции под которым понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Положениями пункта 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987 предусмотрено, что не допускается продажа некачественной алкогольной продукции, то есть не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, имеющей явные признаки недоброкачественности, не соответствующей конкретному виду и наименованию алкогольной продукции и другие.

Согласно статье 6.14 КоАП РФ производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ Р 52404-2005 "Вина специальные и виноматериалы специальные. Общие технические условия", вино с объемной долей этилового спирта от 15,0% до 22,0%, изготовленное в результате полного или неполного спиртового брожения целых или дробленых ягод свежего винограда или свежего виноградного сусла, с добавлением ректификованного этилового спирта из пищевого сырья или ректификованного виноградного спирта или винного дистиллята, сахаросодержащих веществ виноградного происхождения, является специальным вином, которое согласно пункту 4.1.1 указанного ГОСТ Р 52404-2005 должно быть приготовлено в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям, утвержденным для конкретных наименований вин в установленном порядке.

Специальные вина и специальные виноматериалы должны быть прозрачными, без осадка и посторонних включений (4.1.2 ГОСТ Р 52404-2005). По физико-химическим показателям специальные вина и специальные виноматериалы должны соответствовать указанным в ГОСТ Р 52404-2005 требованиям. Органолептические и физико-химические показатели специальных вин и специальных виноматериалов конкретных наименований должны соответствовать требованиям технологической инструкции, утвержденной в установленном порядке (пункт 4.1.4 ГОСТ Р 52404-2005).

Материалами дела подтверждается, что находившаяся на реализации у Общества алкогольная продукция - вино специальное виноградное крепкое белое "Портвейн 72" в стеклобутылке, емк. 0,7 литра, креп. 18%, не соответствует требованиям соответствующих государственных стандартов - ГОСТу Р 52404-2005, представляет собой водно-спиртовую смесь, содержащую этиловый спирт.

Субъектом административной ответственности по статье 6.14 КоАП РФ является не только лицо, на котором лежит обязанность по организации и проведению производственного контроля, но и то лицо, которое обязано проводить мероприятия, направленные на обеспечение оборота продукции надлежащего качества, то есть на Общество, осуществляющее оборот алкогольной продукции, не соответствующей требования государственных стандартов.

Статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предусмотрено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со статьями 25, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются и без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

С учетом установленных обстоятельств суд кассационной инстанции считает правомерными выводы арбитражных судов о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности по статье 6.14 КоАП РФ.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Однако с учетом требований статьей 2.9 КоАП РФ право суда, а не обязанность освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из вышеизложенного, и содержания статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Доводы заявителя кассационной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, которые дали правовую оценку действиям Общества.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного кодекса Российской Федерации отмену обжалуемых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка, и у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки данных выводов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.09.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 19.11.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-18636/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.