Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2009 г. N Ф04-515/2009(1153-А75-48) Удовлетворяя частично требование по делу о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по организации общественного питания, суд исходил из признания ответчиком долга и недоказанности истцом фактического объема оказанных услуг горячего питания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 февраля 2009 г. N Ф04-515/2009(1153-А75-48)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Юграгазторг" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к ООО "Магистраль" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по организации общественного питания N 32/01/О/07 от 01.06.2007 в размере 1147043,82 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Н.) от 12.05.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 решение суда первой инстанции изменено, принят новый судебный акт, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Магистраль" в пользу ООО "Юграгазторг" взыскано 291382,70 руб. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Юграгазторг" просит изменить постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда в связи с нарушением норм процессуального права и взыскать с ООО "Магистраль" в пользу ООО "Юграгазторг" по договору N 32/01/О/07 от 01.06.2007 сумму долга в размере 1101300,52 руб. Также считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Юграгазторг" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.06.2007 ООО "Магистраль" (заказчик) и ООО "Юграгазторг" (исполнитель) подписан договор N 32/01/O/07 на оказание услуг по организации общественного питания, по условиям которого исполнитель обязался предоставлять услуги по организации общественного питания заказчику, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.2 договора исполнитель по письменным, согласованным сторонами заявкам и предоставленному графику питания и согласно утвержденному сторонами меню организует горячее питание непосредственно в местах оказания услуг ООО "Юграгазторг" (столовой N 3, Ново-Пелымская КС),

Заказчик по факсу направляет исполнителю заявку на предоставление услуг, в которой указывается количество работников заказчика, время дня, к которому необходимо будет предоставить питание (пункты 2.3, 2.4 договора).

В пункте 3.1 договора предусмотрена обязанность заказчика осуществлять оплату услуг исполнителя в соответствии с фактическим качеством и объемом их выполнения. Расчет заказчик производит в течение 5 банковских дней с момента оказания услуг на основании счета-фактуры и акта выполненных работ (пункт 4.2 договора).

В связи с отказом ответчика от оплаты услуг в заявленной сумме, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции, изменив решение суда первой инстанции и частично удовлетворив исковые требования, принял по существу правильное решение.

В частности, суд апелляционной инстанции, руководствуясь Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", учитывая отсутствие первичных документов бухгалтерского учета унифицированной формы, пришел к обоснованному выводу о недоказанности фактического объема оказанных услуг горячего питания.

При этом, исходя из признания ответчиком долга в размере 291382,70 рублей, суд апелляционной инстанции правомерно вынес решение о взыскании указанной сумм в пользу истца.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, как направленные на переоценку выводов суда апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления суд апелляционной инстанций не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу А75-1736/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.