Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2009 г. N Ф04-400/2009(1128-А75-47) Удовлетворяя требование по делу о взыскании судебных расходов, суд исходил из их разумности и обоснованности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 февраля 2009 г. N Ф04-400/2009(1128-А75-47)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель С.С.А. (далее - ИП С.С.А.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к открытому акционерному обществу "Сервис-Центр" (далее - ОАО "Сервис-Центр") о взыскании 1525933,52 руб.

Решением от 22.06.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры исковые требования ИП С.С.А. удовлетворены в полном объеме. Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2007 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2007 решение от 22.06.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры оставлено без изменения.

ИП С.С.А. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 176643 руб., понесенных в рамках дела N А75-2521/2007, поскольку вопрос о судебных издержках при рассмотрении спора по существу разрешен не был.

Определением от 04.06.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заявление ИП С.С.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено в части, с ОАО "Сервис-Центр" в пользу ИП С.С.А. взыскано 173643 руб., во взыскании судебных расходов в размере 3000 руб. отказано.

Постановлением от 20.11.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение отменено в части взыскания 173643 руб., в отмененной части принят новый судебный акт, с ответчика в пользу истца взыскано 120200 руб., в остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Сервис-Центр" просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт. Считает, что истцом не доказан факт понесенных расходов в сумме 16058 руб., возражает по объему оказанных юридических услуг, по составу судебных расходов. Обоснованным считает отнесение на него судебных расходов в сумме 69679 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "Сервис-Центр" поддержал доводы кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Выслушав представителя подателя жалобы, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 106 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов в части, взыскав с ответчика 173643 руб., считая указанную сумму фактически понесенной и документально подтвержденной, во взыскании 3000 руб. отказал.

Апелляционный суд согласился с выводом суда об отказе во взыскании 3000 руб. и о взыскании фактически понесенных расходов на проезд и проживание в размере 47643 руб., посчитал доводы апелляционной жалобы о чрезмерности заявленных представительских расходов в размере 126000 руб. обоснованными, отменил определение суда первой инстанции в части взыскания 173643 руб., счел подлежащими удовлетворению расходы в общей сумме 120200 руб.

Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, согласно части 2 названной статьи.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражные суды, оценив представленные истцом документы, обоснованно признали требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 47643 руб. (транспортные услуги и проживание в гостинице представителя), подтвержденными и обоснованными.

Апелляционный суд, оценив представленные документы, учитывая сложность дела, исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, принимая во внимание характер рассматриваемого спора и категорию дела, рассмотрение его в трех судебных инстанциях, счел разумным и обоснованным размер расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде в сумме 72800 руб. и обоснованно взыскал расходы в общей сумме 120200 руб.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Определение от 04.06.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 20.11.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А75-2521/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сервис-Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.