Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2009 г. N Ф04-1225/2009(1563-А27-15) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налоговый орган не вправе взыскивать с налогоплательщика задолженность по налогам, пени и штраф в принудительном порядке по оспариваемому требованию, поскольку взыскиваемые налоги не являются текущими платежами и их следовало включать в реестр требований кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 марта 2009 г. N Ф04-1225/2009(1563-А27-15)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Кузбасская сотовая связь" (далее - ЗАО "Кузбасская сотовая связь", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган) о признании недействительным требования N 310430 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.09.2008.

Решением от 20.10.2008 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Д.И.А.) заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган и его представитель в судебном заседании просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Ссылаясь на то, что решения, на основании которых взыскивается спорная задолженность, были приняты налоговым органом после принятия заявления о банкротстве, считает, что такая задолженность является текущими платежами и должна взыскиваться в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации (вне рамок дела о банкротстве).

Просит принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Кузбасская сотовая связь" считает доводы жалобы несостоятельными, а решение суда - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в отношении ЗАО "Кузбасская сотовая связь" Управлением Федеральной налоговой службы по Кемеровской области проведена повторная выездная налоговая проверка.

В ходе проверки установлены и отражены в акте проверки нарушения Обществом законодательства о налогах и сборах, выразившиеся в неуплате налога на имущество за 2004 год по сроку уплаты 30.03.2005 - 710 733 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 125 975 руб. (за декабрь 2004 года (срок уплаты - 21.05.2005) - 7 700 руб.; за январь 2005 года (срок уплаты - 20.02.2005) - 38 923 руб.; за февраль 2005 года (срок уплаты 20.03.2005) - 79 352 руб.)

По результатам проверки составлен акт от 07.07.2008 N 1 и принято решение от 13.08.2008 N 1, которым ЗАО "Кузбасская сотовая связь" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 3 350 руб., а также Обществу предложено уплатить недоимку по налогам в размере 836 708 руб. (налог на добавленную стоимость - 125 975 руб., налог на имущество - 710 733 руб. и пени 368 630 руб. (пени по налогу на добавленную стоимость - 16 029 руб., пени по налогу на имущество - 352 601 руб.).

В адрес Общества налоговым органом выставлено требование от 01.09.2008 N 310430 со сроком исполнения до 22.09.2008, в которое включены суммы: недоимки - 836 708 руб., пени - 368 630 руб. и штрафа - 3 350 руб.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2007 по делу N А27-11213/2007-4 принято к производству заявление ЗАО "Кузбасская сотовая связь" о признании предприятия несостоятельным (банкротом) и в отношении предприятия введена процедура банкротства - наблюдение сроком до 23.06.2008.

Определением суда от 23.06.2008 в отношении Общества введена процедура банкротства - внешнее управление на срок 18 месяцев.

Налоговый орган выставил Обществу требование от 01.09.2008 N 310430 со сроком исполнения до 22.09.2008.

Не согласившись с указанным ненормативным правовым актом налогового органа, ЗАО "Кузбасская сотовая связь" оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд пришел к выводу, что налоговый орган не вправе взыскивать с налогоплательщика задолженность по налогам, пени и штраф в принудительном порядке по оспариваемому требованию, поскольку взыскиваемые налоги не являются текущими платежами и их следовало включать в реестр требований кредиторов.

Кассационная инстанция, поддерживая арбитражный суд первой инстанции, исходит из обстоятельств, установленных судом, и следующих норм материального права.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса. Названными статьями определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления.

Согласно пункту 2 этой статьи в течение срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, предусмотренных пунктом 1 статьи 95 Закона о банкротстве:

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, не допускается их принудительное исполнение, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до введения внешнего управления решений о взыскании задолженности по заработной плате, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и возмещении морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам;

не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением денежных обязательств и обязательных платежей, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, а также подлежащие уплате по ним неустойки (штрафы, пени).

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Проанализировав положения Закона Кемеровской области от 26.11.2003 N 60-ОЗ "О налоге на имущество организаций", статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд правильно установил, что обязанность по уплате налога на имущество за 1-4 кварталы 2004 года возникла у налогоплательщика до введения процедуры банкротства - внешнего управления.

Вывод суда о том, что обязанность по уплате налога на добавленную стоимость должна была быть исполнена налогоплательщиком с 1 по 20 января 2005 года, с 1 по 20 февраля 2005 года и с 1 по 20 марта 2005 года, также является правильным и соответствует статье 174 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку срок уплаты налога на имущество и налога на добавленную стоимость по итогам налогового периода наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что взыскиваемые в принудительном порядке налоги не являются текущими платежами и их следовало включать в реестр требований кредиторов.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

При этом пени, начисленные на недоимку по налогу, не являющуюся текущей, также не признаются текущими.

Исходя из изложенного, арбитражный суд обоснованно указал, что требование по таким платежам может быть предъявлено только в рамках дела о банкротстве предприятия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в связи с чем налоговый орган не вправе был взыскивать задолженность по налогам, пени и штраф в принудительном порядке по оспариваемому требованию.

Учитывая, что оспариваемое требование налоговым органом вынесено без учета норм Закона о банкротстве, арбитражный суд принял правильное и законное решение, признав его недействительным.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.10.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11319/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.