Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 марта 2009 г. N Ф04-1343/2009(1831-А45-30) Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд указал, что исполнительный документ является утраченным, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению прервался и на момент обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не истек (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 марта 2009 г. N Ф04-1343/2009(1831-А45-30)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2006 г. N Ф04-691/2005(21123-А45-38),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2005 г. N Ф04-691/2005(8750-А45-22)

Муниципальное учреждение "Дирекция Единого Заказчика Кировского района" г. Новосибирска (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N 121466 от 28.02.2005, выданного на основании решения данного суда от 21.04.2004 по делу N А45-3136/04-кг33/94 в связи с утратой оригинала.

Определением от 03.09.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008, заявление удовлетворено.

Суд признал заявление истца от 20.06.2008 о выдаче дубликата исполнительного листа поданным в сроки, исчисляемые применительно к положениям части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с момента отказа ему в повторной выдаче исполнительного листа, то есть с 09.06.2008. При этом апелляционный суд указал, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению прервался и на момент обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не истек. Следовательно, восстановлению данный срок не подлежал, однако вывод суда первой инстанции о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению не повлиял на правильность разрешения заявления по существу.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Отделстрой Гарант", ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

Податель кассационной жалобы полагает, что ксерокопии документов об отправке почтовой корреспонденции и отсутствие в материалах дела исполнительного листа не могут быть при таких обстоятельствах признаны достаточным и безусловным доказательством факта утраты исполнительного листа. Взыскатель, а не суд должен доказывать в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что по уважительным причинам не мог предъявить спорный исполнительный лист к исполнению в установленные законом сроки. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, восстановлению не подлежал.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, для исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2004 по делу N А45-3136/04-кг33/94 взыскателю - Учреждению - был выдан исполнительный лист N 121466 от 21.04.2004, на основании которого 19.05.2005 возбуждено исполнительное производство.

В связи с окончанием 22.12.2006 исполнительного производства судебный пристав-исполнитель постановил возвратить исполнительный лист в Арбитражный суд Новосибирской области.

Факт направления исполнительного листа N 121466 в Арбитражный суд Новосибирской области подтверждается копией квитанции N 55589 от 30.03.2007.

Получив копию почтовой квитанции о направлении исполнительного листа в суд, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В силу статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Суд первой инстанции правомерно признал исполнительный лист N 121466 утраченным, поскольку факт направления исполнительного листа в Арбитражный суд Новосибирской области подтверждается копией квитанции N 55589 (пор. номер 15 по квитанции N 55575-56004) от 30.03.2007. Материалами дела не подтверждается поступление исполнительного листа в Арбитражный суд Новосибирской области. Доказательства направления взыскателю копий постановлений судебного пристава-исполнителя от 22.12.2006 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа в материалах дела не имеются. Вина взыскателя в утрате исполнительного документа отсутствует.

Остальные доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, и суд апелляционной инстанции дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется. При разрешении заявления о выдаче взыскателю дубликата исполнительного листа судом соблюдены нормы процессуального права, в связи с чем оспариваемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 03.09.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда от по делу N А45-3136/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.