Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2009 г. N Ф04-1241/2009(1591-А46-15) При новом рассмотрении дела в части оспаривания доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени по эпизоду, связанному с расходами по участию в профессиональной программе, суду необходимо установить обстоятельства пребывания сотрудников общества в местах проведения программы и участия указанных сотрудников общества в профессиональной программе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 февраля 2009 г. N Ф04-1241/2009(1591-А46-15)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибирские приборы и системы" (далее - ОАО "Сибирские приборы и системы", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительными решения от 04.04.2008 N 13-18/4043 и требования от 16.06.2008 N 1092 в части доначисления и уплаты налога на прибыль в сумме 440 931 руб. 84 коп. и соответствующей суммы пени.

Решением от 06.10.2008 Арбитражного суда Омской области (судья Ч.В.И.) заявленные требования удовлетворены со ссылкой на их правомерность.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшееся по делу решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Считает, что заявителем необоснованно получена налоговая выгода в виде уменьшения дохода на сумму затрат по выплате агентского вознаграждения в сумме 1 455 000 рублей. Кроме того, налоговый орган считает, что данные расходы документально не подтверждены, поскольку из представленных на проверку отчетов об исполнении агентского договора и актов выполненных работ невозможно четко определить характер выполненных работ и оказанных услуг.

Полагает, что расходы по участию представителей налогоплательщика в профессиональной программе "Авиакосмическая техника и вооружение, высокие технологии и новые материалы ведущих мировых авиакосмических фирм" не могут быть приняты для целей налогообложения налога на прибыль, так как являются экономически неоправданными и документально не подтвержденными. Считает, что данные затраты не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, поскольку в 2005 году заявителем не было заключено договоров, контрактов, связанных с авиакосмической деятельностью, и не было получено от этой деятельности дохода.

По мнению налогового органа, вывод суда о том, что заявителем представлены все необходимые доказательства, свидетельствующие об участии сотрудников Общества в профессиональной программе, не соответствуют действительности, так как при изучении вопроса о документальной подтвержденности данных расходов, судом не исследовался вопрос о наличии у заявителя документов, подтверждающих факт участия его представителей в конференции.

Просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибирские приборы и системы" считает доводы жалобы несостоятельными, а решение суда - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает решение суда подлежащим частичной отмене.

Как следует из материалов дела, ОАО "Сибирские приборы и системы" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.03.2008 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области за основным государственным регистрационным номером 1085543014413 и состоит на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка правопредшественника Общества - Федерального государственного унитарного предприятия "Сибирские приборы и системы" (далее - ФГУП "СПС") по вопросам соблюдения валютного законодательства и налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на имущество, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, земельного налога, единого социального налога, страховых взносов за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, налога на доходы физических лиц за период с 20.12.2005 по 15.01.2008, представления сведений о доходах физических лиц и удержанных суммах налога за 2005-2006 годы.

По результатам проверки составлен акт от 03.03.2008 N 13/3. На основании этого акта и возражений налогоплательщика, поданных 25.03.2008, налоговым органом принято решение от 04.04.2008 N 13-18/4043, которым Обществу, кроме прочего, доначислен налог на прибыль организаций в сумме 440 931 руб. 84 коп., а также пени за его несвоевременную уплату в сумме 9 195 руб.

На решение от 04.04.2008 N 13-18/4043 налогоплательщиком была подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой решением от 07.06.2008 N 26-17/09534 Управление Федеральной налоговой службы по Омской области изменило решение налогового органа в части налогового обязательства по земельному налогу, в остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

Требованием N 1092 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.06.2008 налоговый орган предложил Обществу добровольно уплатить в срок до 26.06.2008 доначисленные решением от 04.04.2008 N 13-18/4043 налоги и пени.

Не согласившись с решением и требованием в части доначисления налога на прибыль, ОАО "Сибирские приборы и системы" оспорило их в судебном порядке.

Основанием для доначисления налога на прибыль явилось неправомерное, по мнению налогового органа, уменьшение налогооблагаемой базы на сумму агентского вознаграждения, выплаченного ООО "СПС-Сбыт" по агентскому договору от 02.02.2004 N 2.

Удовлетворяя требования заявителя в данной части, арбитражный суд, проанализировав положения статей 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу, что налогоплательщиком обоснованно отнесены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затраты по уплате агентского вознаграждения.

Кассационная инстанция считает данный вывод суда правильным, соответствующим требованиям законодательства о налогах и сборах и представленным в материалы дела доказательствам.

Судом установлено, что между правопредшественником заявителя (принципал) и ООО "СПС-Сбыт" (агент) заключен агентский договор от 02.02.2004 N 2, согласно которому принципал поручил агенту совершать от имени и за счет принципала действия, направленные на выполнение в необходимом объеме обязательств принципала по проведению взаиморасчетов с поставщиками материальных ресурсов и услуг потребителям продукции, а также другие действия, связанные с обеспечением финансово-хозяйственной деятельности принципала.

За оказанные услуги принципал выплачивал агенту вознаграждение, всего за 2005 год - 740 000 руб., за 2006 год - 715 000 руб., которые отнесены налогоплательщиком в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Довод налогового органа об экономической неоправданности данных расходов со ссылкой на наличие у налогоплательщика собственных расчетных счетов, открытых в проверяемый период во многих банках, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно его отклонил, исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 4 и 6 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", а также права налогоплательщика пользоваться услугами сторонней организации и поручения агенту функции расчетов с контрагентами, что не противоречит законодательству.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела ежемесячные отчеты агента об исполнении договора, акты выполненных работ, а также оправдательные документы, представленные в судебное заседание, (27 сброшюрованных Журналов мемориального ордера N 39, в которых ведется учет поручений заявителя с отражением всех платежных поручений), арбитражный суд пришел к выводу, что исходя из представленных документов имеется возможность установить, какие услуги были оказаны агентом и что данные услуги соответствуют предмету агентского договора от 02.02.2004 N 2.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что спорные расходы являются документально подтвержденными в соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

Суд первой инстанции дал правильную оценку фактическим обстоятельствам дела по данному эпизоду, и обоснованно удовлетворил требования Общества в этой части.

Основанием для доначисления налога на прибыль явился также вывод налогового органа о неправомерном включении налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, экономически неоправданных затрат, понесенных по договору от 05.04.2005 N А-FR-15-05, заключенному с Фирмой CEIT-TRAVELSCOPE (Франция), поскольку в 2005 году не установлено заключение налогоплательщиком договоров и получение доходов, связанных с авиакосмической деятельностью.

Судом установлено, что между заявителем и Фирмой CEIT-TRAVELSCOPE (Франция) в лице поверенного - Ассоциации "Авиатехинформ" (организатор) заключен договор от 05.04.2005 N А-FR-15-05, в соответствии с которым организатор обязуется организовать участие представителей ФГУП "СПС" в профессиональной программе "Авиакосмическая техника и вооружение, высокие технологии и новые материалы ведущих мировых авиакосмических фирм" с посещением международного авиакосмического салона "Paris AIR SHOW 2005" с 12 по 20 июня 2005 года.

Удовлетворяя требования заявителя в данной части, арбитражный суд, руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 12.10.2006 N 53 и учитывая тематику профессиональной программы, согласующуюся с видами деятельности ФГУП "СПС", пришел к правильному выводу, что участие работников налогоплательщика в профессиональной программе "Авиакосмическая техника и вооружение, высокие технологии и новые материалы ведущих мировых авиакосмических фирм" является оправданным.

Вместе с тем, кассационная инстанция считает, что вывод суда о документальной подтвержденности расходов, понесенных в связи с участием в этой программе, не соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

Так, исследовав и оценив представленные в материалы дела договор от 05.04.2005 N А-FR-15-05, акт сдачи-приемки работ по указанному договору от 21.06.2005, платежные поручения от 15.04.2005 N 251 на сумму 382 216 руб. 47 коп. с назначением платежа "участие в профессиональной программе", приказы от 03.06.2005 N 121 КМ и N 122 КМ о направлении генерального директора Е.Г.К. и коммерческого директора С.В.А. в командировку в города Москва, Париж с целью участия в профессиональной программе, командировочные удостоверения от 03.06.2005 N 2 и N 86 указанных работников с отметками выбытия и прибытия в г. Омск и г. Москва, авансовые отчеты названных работников от 23.06.2005 N 25 и N 54, арбитражный суд пришел к выводу, что указанные документы в своей совокупности свидетельствуют об участии сотрудников Общества в профессиональной программе "Авиакосмическая техника и вооружение, высокие технологии и новые материалы ведущих мировых авиакосмических фирм" и посещении международного авиакосмического салона "Paris AIR SHOW 2005".

Однако, документы, представленные в материалы дела и исследованные судом, не подтверждают в полной мере факт нахождения сотрудников Общества за пределами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 05.04.2005 N А-FR-15-05 местом проведения программы указан г. Париж (Франция), г. Брюссель (Бельгия), г. Амстердам (Нидерланды).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства пребывания генерального директора Общества Е.Г.К. и коммерческого директора С.В.А. в местах проведения программы и участия указанных сотрудников Общества в профессиональной программе, тогда как пунктом 1 договора от 05.04.2005 N А-FR-15-05 с Организатором вышеназванной профессиональной программы предусмотрен перечень предоставляемых услуг, в том числе авиаперелет, входные билеты в авиакосмический салон, оформление въездных документов, проживание и т.д.

При таких обстоятельствах вывод суда об участии сотрудников Общества в профессиональной программе "Авиакосмическая техника и вооружение, высокие технологии и новые материалы ведущих мировых авиакосмических фирм" и посещении международного авиакосмического салона "Paris AIR SHOW 2005" является необоснованным.

Поскольку выводы суда по эпизоду, связанному с расходами по участию сотрудников Общества в профессиональной программе, сделаны без полного исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела и доводов сторон, судебный акт подлежит отмене в этой части с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом настоящего постановления исследовать и оценить фактические обстоятельства спора и разрешить его в соответствии с требованиями арбитражно-процессуального законодательства, а также распределить судебные расходы, в том числе по рассмотрению кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.10.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-14667/2008 о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г.Омска от 04.04.2008 N 13-18/4043 о доначислении налога на прибыль, соответствующих сумм пени по эпизоду, связанному с расходами по участию в профессиональной программе "Авиакосмическая техника и вооружение, высокие технологии и новые материалы ведущих мировых авиакосмических фирм", отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В остальной части решение суда от 06.10.2008 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.