Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2009 г. N Ф04-936/2009(698-А27-46) Суд отказал в признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства, поскольку установлено, что ответчик требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнил, в связи с чем основания для окончания исполнительного производства отсутствовали (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 февраля 2009 г. N Ф04-936/2009(698-А27-46)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 октября 2009 г. N 7686/09 настоящее постановление отменено

Открытое акционерного общества "Кемеровоспецстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району города Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Б.Т.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) по исполнительному производству N 9/11826/306/15/2008 от 17.06.2008 об окончании исполнительного производства, и об обязании возобновить данное исполнительное производство.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган).

Решением от 23.07.2008 (судья К.П.Л.) Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено, постановление судебного пристава-исполнителя от 17.06.2008 об окончании исполнительного производства признано недействительным, как противоречащее статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законам "Об исполнительном производстве", "О судебных приставах".

Постановлением от 06.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 23.07.2008 Арбитражного суда Кемеровской области отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении требований Общества о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 9/11826/306/15/2008 от 17.06.2008 об окончании исполнительного производства отказано.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что судом апелляционной инстанции существенно нарушены нормы материального и процессуального права, просит суд отменить постановление от 06.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, решение от 23.07.2008 Арбитражного суда Кемеровской области оставить в силе.

По мнению Общества, изложенному в кассационной жалобе, в деле нет никаких доказательств того, что налоговым органом осуществлялись какие-либо мероприятия, направленные на исполнение решения суда по делу N А27-2881/2005.

Кроме этого, Общество считает, что при рассмотрении апелляционной жалобы суд фактически пересмотрел решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2881/2005, а от рассмотрения дела по существу уклонился.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление от 06.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Общество, судебный пристав-исполнитель о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствии.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области на основании исполнительного листа N 016997 от 29.01.2008, выданного Арбитражным судом Кемеровской области, постановлением от 14.03.2008 возбуждено исполнительное производство N 9/11826/306/15/2008.

В соответствии с решением от 28.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2881/2005, на основании которого выдан исполнительный лист, суд удовлетворил заявление Общества, признал несоответствующим статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации решение Инспекции об отказе уменьшить недоимку по налогу на добавленную стоимость путем зачета уплаченного платежным поручением от 31.05.1999 N 16 налога на добавленную стоимость в сумме 1024000 руб., оформленное письмом от 25.11.2004 N 16-04-18/78116, и обязал Инспекцию уменьшить числящуюся за Обществом недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) на 1024000 руб.

На основании письма Инспекции от 21.05.2008 N 16-12-31/030039 "О предоставлении информации", согласно которому Инспекцией проведены мероприятия, направленные на уменьшение числящейся за Обществом недоимки по НДС на 1024000 руб., и данная спорная сумма отражена в карточке лицевого счета Общества как "условно оплаченная", постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.06.2008 исполнительное производство N 9/11826/306/15/2008 окончено.

Не согласившись с постановлением от 17.06.2008, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции указал на то, что налоговый орган требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнил, в связи с чем, основания для окончания исполнительного производства отсутствовали.

Кроме этого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении фактически дал оценку законности судебного акта, что является превышением его компетенции, установленной Федеральными законами "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах".

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что на законодательном уровне порядок уменьшения числящейся за налогоплательщиком недоимки при фактическом непоступлении сумм в бюджет не регламентирован, а, учитывая, что фактического поступления сумм налогов в соответствующие бюджеты не произошло, и суммы налогов не относятся к излишне уплаченным в соответствии с положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган правомерно отразил в документах учета, что налоги в сумме 1024000 руб. являются условно уплаченными, то есть уплаченными налогоплательщиком, но не поступившими в бюджет.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции правомерными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи.

Обязанность по уплате налогов считается также исполненной после вынесения налоговым органом или судом в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что действующим законодательством порядок уменьшения числящейся за налогоплательщиком недоимки при фактическом непоступлении сумм в бюджет не регламентирован.

Инспекция письмом от 07.10.2005 N 16-04-1938565 уведомила Общество о том, что по данным налогового учета за Обществом недоимки по НДС в сумме 1024000 руб. не имеется, начисление пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации не осуществляется, взыскание налога не производится.

По мнению суда кассационной инстанции, Инспекция, действуя в соответствии с Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 18.08.2000 N БГ-3-18/297 "О мерах по обеспечению принятия и реализации решений по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов", правомерно отразила в документах учета, что НДС в сумме 1024000 руб. является условно уплаченным, то есть уплаченным налогоплательщиком, но фактически не поступившим в бюджет. Инспекция, не исключая из лицевого счета Общества недоимку по НДС в размере 1024000 руб., отразила в карточке лицевого счета, что данная задолженность списана с расчетного счета налогоплательщика, но не зачислена на счет по учету доходов бюджета.

Следовательно, в силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной.

При изложенных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 06.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7126/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.