Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2009 г. N Ф04-1038/2009(1058-А46-41) Удовлетворяя требование по делу о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из того, что истец представил полный пакет первичных документов, оформленных надлежащим образом и обосновывающих право на возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 февраля 2009 г. N Ф04-1038/2009(1058-А46-41)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Дейли М" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - налоговый орган, Инспекция) от 31.03.2008 N 14/5417 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 992 606 рублей и требования уплатить указанную сумму налога.

Решением от 27.08.2008 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 13.11.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что выводы судов, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, судебные инстанции не дали оценку всем материалам дела и доводам сторон.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

П. отзыв на кассационную жалобу не представил.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.02.2006 Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате НДС в размере 2 926 381 рубля, на которое Инспекцией какого-либо ответа налогоплательщику дано не было.

Общество повторно 10.10.2006 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате указанной выше суммы за период 2004 года.

Решением от 18.10.2006 N 13555 за подписью заместителя начальника налогового органа П., Обществу был произведен возврат 2 926 381 рубля.

Приказом от 22.01.2007 П. был уволен с налоговой службы по причине неправомерного возмещения Обществу НДС в указанной сумме.

На основании решения заместителя начальника Инспекции от 27.12.2006 N 14/23012, в связи с ликвидацией Общества, была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и уплаты НДС за период с 01.01.2004 по 30.11.2006.

Проведение проверки неоднократно приостанавливалось и 09.01.2008 по результатам проведения проверки Инспекцией был составлен акт N 14-18/52.

На основании акта, с учетом возражений налогоплательщика, налоговым органом было принято решение от 31.03.2008 N 14/5417 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу, в том числе, отказано в возмещении НДС в сумме 2 992 606 рублей.

Несогласие с принятым решением налогового органа, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Арбитражные суды, удовлетворив требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Согласно положениям статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что налоговым органом была необоснованно проведена проверка деятельности Общества за период более трех лет, а именно за 2003 год, который, в силу положений статей 87 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежал налоговой проверке.

Удовлетворяя Обществу заявленные требования, суд первой инстанции указал, что Инспекция, в нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не привела доказательств, подтверждающих законность и обоснованность оспариваемого решения в части отказа в возмещении спорной суммы НДС.

Инспекция не представила доказательств наличия у налогоплательщика в проверяемом периоде обязанности по уплате НДС в размере 2 992 606 рублей.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом, что Обществом выполнены все условия действующего налогового законодательства, предусматривающие право на возмещение налога на добавленную стоимость.

Судебные инстанции указывают на то, что налогоплательщиком был представлен полный пакет первичных документов, оформленных надлежащим образом и обосновывающих право на возмещение НДС. Обществом представлены доказательства реальности проведения хозяйственных операций с реальными контрагентами. Из представленных документов возможно установить объект сделки и количество поставленного товара.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания не добросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Такой же правовой позиции придерживается Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснивший в Постановлении от 12.10.2006 N 53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Довод налогового органа относительно пропуска налогоплательщиком срока для обращения за возмещением, судебными инстанциями был правомерно, со ссылкой на положения статей 78 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, признан необоснованным, поскольку заявление на возмещение оспариваемой суммы НДС за 2004 год было подано Обществом 10.10.2006, то есть в пределах трехгодичного срока.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что решение от 18.10.2006 N 13555 о возврате 2 992 606 рублей НДС, принятое налоговым органом, оспорено не было и не было отменено или признано недействительным.

Кроме того, как установлено судами и не оспаривается Инспекцией, заявление о возврате налога от 10.10.2006 подано повторно, следовательно, трехлетний срок для возврата излишне уплаченных сумм налогов необходимо исчислять до момента подачи Обществом первоначального заявления то есть до 26.02.2006.

Суд правомерно отклонил ссылки Инспекции на решение суда общей юрисдикции по делу о восстановлении гражданина П. на работе, поскольку факт установления судом допущенных должностным лицом налогового органа нарушений при исполнении служебных обязанностей, не свидетельствует о признании недействительным принятого решения налоговым органом.

Доводы кассационной жалобы, повторяют позицию налогового органа по делу, не опровергают выводов судебных инстанций, а направлены на переоценку уже исследованных в совокупности и оцененных судебными инстанциями обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.08.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 13.11.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14672/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.