Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2009 г. N Ф04-394/2009(20116-А45-41) Требование по делу о признании недействительным решения налогового органа удовлетворено, поскольку при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки последний не обеспечил надлежащим образом возможность для участия истца в процессе рассмотрения указанных материалов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 марта 2009 г. N Ф04-394/2009(20116-А45-41)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель К. (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция) от 26.02.2007 N 47 в части доначисления и предложения уплатить в бюджет суммы неуплаченных (неполностью уплаченных) налогов, пени и налоговых санкций.

До рассмотрения дела по существу, Предприниматель отказался от части заявленных требований.

Решением от 05.06.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Предпринимателя удовлетворены. В части отказа от заявленных требований - производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства и доказательства, имеющие значение для дела, просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять новое решение об отказе Предпринимателю К. в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций применены нормы права, не подлежащие применению.

Инспекция считает, что судебные инстанции не исследовали и не дали оценку всем доводам налогового органа и обстоятельствам дела, что привело к принятию неправильного решения.

Отзыв на кассационную жалобу Предпринимателем не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов судебных инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в период с 03.05.2006 по 21.08.2006 Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя К., по результатам которой составлен акт от 29.08.2006 N 47, на который Предпринимателем были представлены возражения.

На основании акта, с учетом возражений, Инспекцией было принято решение от 29.09.2006 N 47 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

26 февраля 2007 года налоговым органом было принято решение N 47 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанным решением Предпринимателю К., в том числе, предложено уплатить доначисленные: налог на добавленную стоимость (далее - НДС), налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единый социальный налог (далее - ЕСН), а также соответствующие пени и штраф по данным налогам.

Частичное несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Предпринимателя К. в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Арбитражный суд, удовлетворив требования Предпринимателя, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматели признаются плательщиками единого социального налога.

Согласно статье 237 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по единому социальному налогу определяется предпринимателем как сумма доходов, полученных за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме, от предпринимательской или иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 221 Налогового кодекса Российской Федерации, при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания не добросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства по эпизодам доначисления НДС, НДФЛ и ЕСН, судебные инстанции сделали правомерный вывод о совершении Предпринимателем с обществом с ограниченной ответственностью ОП "Стриж-Н" реальных хозяйственных операций.

Судебными инстанциями также установлено, что понесенные Предпринимателем в 2005 году спорные расходы, их размер по оказанным охранным услугам и услугам, выполненным агентом в рамках договора от 01.02.2005 N 2, а также экономическая оправданность этих расходов, полностью подтверждаются имеющимися в деле первичными документами.

Судами также установлено, что до принятия Инспекцией оспариваемого решения, налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие факт уплаты ЕСН за 2004 год в сумме 5 047 рублей 15 копеек.

Судебные инстанции правомерно, со ссылкой на нарушения положений статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении допроса свидетелей, не приняли представленные налоговым органом свидетельские показания граждан Е.В. С., А.А. Б., Р.Э. К., С.В. М.

Довод налогового органа об отсутствии у контрагента Предпринимателя лицензии на право осуществления охранной деятельности на момент заключения договора, судом обоснованно не был принят, в связи с тем, что материалы дела содержат документы, опровергающие указанный довод.

Указание Инспекции на то, что своды документов, подтверждающих право на налоговый вычет по НДС за 2005 год, копии платежных поручений и счетов-фактур к сводам, а также документы, подтверждающие оприходование товаров, были представлены налогоплательщиком только в суд, обоснованно признано не состоятельным, поскольку в соответствии с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 Постановления от 28.02.2001 N 5, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Представленные налогоплательщиком счета-фактуры, оформлены надлежащим образом, содержат всю необходимую информацию

При этом, суд установил, что указанные документы не были запрошены налоговым органом в ходе проведения контрольных мероприятий.

Судебные инстанции сделали правомерный вывод о том, что наличие в книге покупок ошибок, допущенных Предпринимателем К., не привели к занижению налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правомерными выводы судов обеих инстанций о том, что у инспекции не имелось оснований для доначисления НДС, НДФЛ и ЕСН, а также взыскания соответствующих сумм пеней и штрафа.

Кроме того, в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может явиться основанием для отмены решения налогового органа судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика предоставить объяснения.

Основанием для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Как усматривается из материалов данного дела и установлено судебными инстанциями, при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки налоговый орган не обеспечил надлежащим образом возможность Предпринимателю участвовать в процессе рассмотрения указанных материалов, в частности, полученных в ходе мероприятий дополнительного налогового контроля.

Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих об извещении Предпринимателя о месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки с учетом результатов мероприятий дополнительного контроля на основании решения налогового органа, а также доказательств, свидетельствующих о присутствии налогоплательщика при рассмотрении данных материалов.

В связи с чем суд сделал правомерный вывод о нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки при принятии решения от 26.02.2007 N 47.

Довод Инспекции о том, что пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не применяется при вынесении решения по налоговым проверкам начатым до 01.01.2007 на основании пункта 14 статьи 7 Закона N 137-ФЗ не принимается кассационной инстанцией.

В соответствии с редакцией статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.01.2007, не извещение налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки также могло быть расценено существенным нарушением, что также являлось основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Остальные доводы кассационной жалобы, повторяют позицию налогового органа по делу, не опровергают выводов судебных инстанций, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судебными инстанциями обстоятельств и отмены, вынесенных по делу судебных актов, отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.06.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7071/07-24/153 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.