Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 марта 2009 г. N Ф04-1337/2009(1825-А46-12) Удовлетворяя требование по делу о взыскании задолженности за поставленный товар, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 марта 2009 г. N Ф04-1337/2009(1825-А46-12)
(извлечение)

Предприниматель Х. обратился в Арбитражный суд Омской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к предпринимателю Макеевой И.П. о взыскании 286092 руб. 71 коп. задолженности за поставленный товар, 5000 руб. расходов на представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

Решением от 12.08.2008 Арбитражного суда Омской области требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 235092 руб. 71 коп. основного долга и 5000 руб. судебных расходов.

Постановлением от 07.11.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 275902 руб. 71 коп. основного долга и 4821 руб. 91 коп. судебных расходов.

В поданной на принятые судебные акты кассационной жалобе предприниматель М. просит их отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, вывод судов о заключении между сторонами разовой сделки купли-продажи является неправомерным, поскольку существенные условия не соблюдены, в накладной не указано наименование передаваемого товара. При этом заявитель считает необоснованным непринятие судом копий расписок истца в подтверждение оплаты задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Х., ссылаясь на несостоятельность её доводов, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Предприниматель Х. о времени и месте слушания дела извещён, однако в судебное заседание своих представителей не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель предпринимателя М. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить состоявшиеся судебные акты, в иске отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Из материалов дела видно, что по накладной N 6 от 20.04.2007 ответчик принял от истца товар на общую сумму 286902 руб. 71 коп. Ассортимент и количество товара указаны в счёте-фактуре N 6 от 20.04.2007. Факт приёма товара подтверждён подписью ответчика в накладной.

Неоплата покупателем полученного товара явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял в качестве доказательств оплаты 51000 руб. данные, содержащиеся в представленной ответчиком подлинной накладной N 6 от 20.04.2007. Остальные документы суд посчитал ненадлежащими доказательствами оплаты товара, полученного по этой товарной накладной.

Апелляционная инстанция, изменяя решение, не согласилась с выводом суда первой инстанции о доказанности факта оплаты ответчиком 51000 руб. в счёт погашения задолженности за поставленный товар, так как установила, что имеющиеся в накладной отметки проставлены предпринимателем М. после составления и подписания накладной сторонами.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции признал доказанной оплату ответчиком товара на сумму 11000 руб., в том числе 5000 руб. по расписке истца от 18.09.2007 и 6000 руб. по расписке истца от 20.04.2007.

Исследовав в совокупности вышеперечисленные счёт-фактуру, накладную, расписки истца и применив положения статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции счёл, что у ответчика возникли обязательства по оплате товара из разовой сделки купли-продажи.

При этом, как правильно указал суд, для установления между сторонами договорных отношений необязательно наличие единого письменного договора, поскольку в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Признав доказанным долг ответчика в размере 275902 руб. 71 коп., суд взыскал его в пользу истца.

Таким образом, доводы кассационной жалобы основанием к отмене постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда служить не могут, так как приведённых в нём выводов суда чем-либо не опровергают, фактически направлены на переоценку обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, которые в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Оснований для иной оценки доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает, тем более что переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая, что при вынесении обжалуемого постановления нормы материального права применены правильно и не допущено нарушений норм процессуального права, то оно законно и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 07.11.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15424/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.