Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2009 г. N Ф04-1315/2009(1768-А75-34) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что расходы общества, связанные с приобретением сока, должны быть учтены при формировании налоговой базы по налогу на прибыль в составе расходов, что исключает возможность учета стоимости сока в качестве объекта обложения НДС; операция по передаче сока в рамках существующих трудовых отношений является одним из способов вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей и не может быть квалифицирована как реализация (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 марта 2009 г. N Ф04-1315/2009(1768-А75-34)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Нижневартовское нефтеперерабатывающее объединение" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.03.2008 N 15-15/10316 о привлечении к ответственности.

Решением от 08.08.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры требования общества удовлетворены частично, решение инспекции от 14.03.2008 N 15-15/10316 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 9 725 руб., соответствующих штрафов и пеней.

Постановлением от 19.11.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты в части признания недействительным решения от 14.03.2008 N 15-15/10316 в части доначисления НДС в размере 22 210 руб., соответствующих пеней и штрафов, в данной части принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению налогового органа, обеспечение соком сотрудников организации для применения НДС следует рассматривать как безвозмездную передачу товаров, которая в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации является операцией по реализации товара и подлежит налогообложению НДС.

Общество с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовское нефтеперерабатывающее объединение" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 и НДФЛ с 22.09.2006 по 26.09.2007, составлен акт от 25.01.2007 N 15-15/5, на основании которого налоговым органом принято решение от 14.03.2008 N 15-15/10316 о привлечении к ответственности, в том числе: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), доначислении НДС в сумме 22 210 руб., соответствующих пеней.

Основанием для вынесения решения в названной части послужило, по мнению налогового органа, занижение налогоплательщиком НДС, исчисленного со стоимости сока, переданного в производственные цеха с вредными условиями работы.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, в том числе в названной части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, арбитражные суды исходили из того, что расходы общества, связанные с приобретением сока, должны быть учтены при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, в составе расходов, что исключает возможность учета стоимости сока в качестве объекта обложения НДС; операция по передаче сока в рамках существующих трудовых отношений является одним из способов вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей, и не может быть квалифицировано как реализация.

Как следует из материалов дела и установлено судами в течение 2006 года ООО "Нижневартовское нефтеперерабатывающее объединение", во исполнение положений статьи 222 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании Коллективного договора и приложения к нему N 10 "Положение о бесплатной выдаче натуральных соков специалистам и служащим ООО "Нижневартовское нефтеперерабатывающее объединение", работающим на ПЭВМ и видеодисплейных терминалах" осуществляло выдачу соков своим работникам.

Факт выдачи соков работникам, занятым на производстве с вредными условиями труда, подтверждается ежемесячными ведомостями и актами на списание.

Довод налогового органа о том, что обеспечение соком сотрудников организации для применения НДС следует рассматривать как безвозмездную передачу товаров, которая является операцией по реализации товара и подлежит обложению НДС был предметом исследования судов и ему дана надлежащая правовая оценка.

Понятие реализации введено статьей 39 Кодекса и предусматривает, что реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказания услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Статьей 222 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты.

В соответствии с требованиями статьи 255 Кодекса в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

При этом в силу пункта 25 указанной статьи к расходам на оплату труда относятся другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 264 Кодекса к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на обеспечение нормальных условий труда работников.

Суды, исследовав материалы дела, учитывая положения названных норм права, пришли к выводу, что обеспечение работников лечебно-профилактическим питанием (соком) в рамках трудовых отношений не является безвозмездной передачей, признаваемой реализацией для целей главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. В данном случае, передача имущества между работодателем и работником не имела место, и, следовательно, нет объекта налогообложения НДС.

Также суды указали, что в рассматриваемой ситуации, факт приобретения сока с учетом НДС, как и источник его приобретения (за счет собственных средств) не имеет правового значения, поскольку стоимость приобретенных продуктов питания в соответствии с положениями главы 25 Кодекса подлежит учету в составе расходов, связанных с оплатой труда работников общества, а осуществление операции по передаче сока в рамках существующих трудовых отношений является одним из способов вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей, и не может быть квалифицировано как реализация.

Выводы арбитражных судов основаны на исследовании всех имеющихся материалов дела и соответствуют нормам налогового права, а также положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговый орган обязан документально доказать основания и законность принятых ненормативных актов.

Арбитражными судами правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.08.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление от 19.11.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3885/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.