Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2009 г. N Ф04-1367/2009(1886-А45-29) Решение налогового органа признано недействительным, поскольку неправильное указание кода бюджетной классификации при наличии иных правильных данных, позволяющих идентифицировать платеж при реальном поступлении налога в соответствующий бюджет, не образует задолженности по налоговым платежам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 марта 2009 г. N Ф04-1367/2009(1886-А45-29)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственность "Вестфалика М" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее по тексту инспекция) N 36 от 15.05.2008 в части наложения штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 213069,16 руб.

Решением от 21.10.2008 Арбитражного суда Новосибирской области требования общества удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. Податель жалобы считает, что решение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, вследствие неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушены нормы материального права.

Отзыв на кассационную жалобу от общества к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой составлен акт N 36 от 09.04.2008 и вынесено 15.05.2008 решение N 36.

Считая решение N 36 от 15.05.2008 незаконным в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, общество обжаловало его в этой части в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что до вынесения оспариваемого решения общество перечислило в бюджет всю сумму налога. Неправильное указание кода бюджетной классификации не означает, что обязанность по уплате налога не исполнена.

Кассационная инстанция, оставляя решение без изменения, исходит из следующего.

Согласно статьям 24, 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны своевременно и в полном объеме удерживать из доходов физических лиц налог на доходы и перечислять его в бюджет. Перечислять суммы исчисленного и удержанного налога налоговые агенты обязаны не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода (пункт 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налоговый агент должен выплатить пени - денежную сумму, начисляемую за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Неправильное указание кода бюджетной классификации не наносит ущерба бюджету, с учетом текстовой информации, имеющейся в платежном документе, не препятствует зачислению платежей по назначению.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, до принятия решения по выездной налоговой проверки, обществом, сумма удержанного налога на доходы физических лиц, перечислена в бюджет в полном объеме.

Следовательно, суд пришел к правомерному выводу о том, что неправильное указание КБК при наличии иных правильных данных, позволяющих идентифицировать платеж, при реальном поступлении налога в соответствующий бюджет не образует задолженности по налоговым платежам, в связи с чем, основания для начисления налоговому агенту штрафа отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа и удовлетворил заявленные требования налогоплательщика.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.10.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9991/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.