Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2009 г. N Ф04-1167/2009(1394-А67-50) Удовлетворяя заявление о признании должника несостоятельным, суд исходил из наличия кредиторской задолженности, превышающей активы, а также отсутствия возможности удовлетворить все требования кредиторов в связи с недостаточностью имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 марта 2009 г. N Ф04-1167/2009(1394-А67-50)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Ролтом" (далее по тексту - ОАО "Ролтом", должник) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Заявление мотивировано возбужденным исполнительным производством, кредиторской задолженностью, превышающей активы, отсутствием возможности удовлетворить все требования кредиторов в связи с недостаточностью имущества, и обосновано статьями 3, 6, 9, 37, 38, 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Определением от 08.10.2008 Арбитражного суда Томской области заявление ОАО "Ролтом" удовлетворено.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее по тексту - уполномоченный орган) подала апелляционную жалобу на определение суда.

Постановлением от 21.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определениеи постановление арбитражных судов в связи с нарушением норм процессуального права.

Полагает, что заявление ОАО "Ролтом" о признании его несостоятельным (банкротом) не содержит все необходимые сведения для принятия судебного актао принятии заявления и введении процедуры банкротства - наблюдение. Суд первой инстанции не истребовал в порядке подготовки к рассмотрению заявления доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам и иные недостающие сведения, предусмотренные статьями 6, 7, 37, 38, 42 Закона о банкротстве. Суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки нарушениям, допущенным судом первой инстанции.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

По данным бухгалтерской отчетности на 30.06.2008 кредиторская задолженность ОАО "Ролтом" составляет 362 202 000 рублей.

Отделом судебных приставов по Октябрьскому району города Томска возбуждено сводное исполнительное производство о взыскании с должника 246 850 411 рублей 50 копеек.

По сведениям об имуществе ОАО "Ролтом": основные средства составляют 35 822 000 рублей, незавершенное строительство - 18 698 000 рублей, долгосрочные финансовые вложения - 5 157 000 рублей, отложенные налоговые активы - 21 413 000 рублей, оборотные активы - 25 101 000 рублей, затраты в незавершенном производстве 2 978 000 рублей, готовая продукция и товары для перепродажи - 2 422 000 рублей, налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям - 11 411 000 рублей, дебиторская задолженность - 71 534 000 рублей, денежные средства - 172 000 рублей, прочие оборотные активы - 3 666 000 рублей.

При таких обстоятельствах доводы суда первой инстанции о достаточности оснований для принятия заявления и введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение соответствуют нормам статей 33, 42, 62 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции и отказал в удовлетворении апелляционной жалобы уполномоченного органа, поскольку не установил оснований, предусмотренных нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о принятии заявления о несостоятельности (банкротстве) должника. Нормы материального права применены правильно, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, суды не допустили.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения либо отмены судебных постановлений, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 08.10.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 21.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4774/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.