Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2009 г. N Ф04-1167/2009(1396-А67-50) Заявление о признании должника несостоятельным удовлетворено, поскольку у должника имеется кредиторская задолженность, превышающая активы, а также отсутствует возможность удовлетворить все требования кредиторов в связи с недостаточностью имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 марта 2009 г. N Ф04-1167/2009(1396-А67-50)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Ролтом" (далее по тексту - ОАО "Ролтом", должник) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Заявление мотивировано возбужденным исполнительным производством, кредиторской задолженностью, превышающей активы, отсутствием возможности удовлетворить все требования кредиторов в связи с недостаточностью имущества, и обосновано статьями 3, 6, 9, 37, 38, 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Определением от 08.10.2008 Арбитражного суда Томской области заявление ОАО "Ролтом" удовлетворено. Судебное заседание по утверждению кандидатуры временного управляющего должника назначено на 31.10.2008.

Определением от 31.10.2008 Арбитражного суда Томской области временным управляющим ОАО "Ролтом" утвержден П. - член некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" с вознаграждением в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления полномочий временного управляющего.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее по тексту - уполномоченный орган) подала апелляционную жалобу на определение суда.

Постановлением от 15.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, уполномоченный орган просит отменить определение и постановление арбитражных судов в связи с нарушением норм процессуального права.

Полагает, что суд первой инстанции не проверил утвержденную кандидатуру временного управляющего должника на соответствие требованиям статьи 20 Закона о банкротстве. Апелляционный суд приобщил к делу дополнительные сведения о кандидатах на должность временного управляющего должника без законных оснований.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Разрешая вопрос об утверждении временного управляющего, суд первой инстанции указал, что из представленного списка некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" арбитражный управляющий П. значится первым, отводов кандидатам лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что вывод суда первой инстанции основан на материалах дела, доказательства соответствия списка кандидатур арбитражных управляющих требованиям закона предоставлены в дело некоммерческим партнерством "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

При таких обстоятельствах выводы судов о соблюдении порядка утверждения арбитражного управляющего соответствуют нормам статьи 45 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об утверждении временного управляющего должника.

Нарушения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, суды не допустили.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения либо отмены судебных постановлений, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 31.10.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 15.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4774/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.