Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2009 г. N Ф04-1169/2009(1405-А67-50) При новом рассмотрении дела о признании должника несостоятельным суду необходимо разрешить вопрос о принятии заявления уполномоченного органа о признании банкротом к производству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 марта 2009 г. N Ф04-1169/2009(1405-А67-50)
(извлечение)

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее по тексту - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Ролтом" (далее по тексту - ОАО "Ролтом", должник).

Определением от 09.10.2008 Арбитражного суда Томской области в принятии заявления уполномоченного органа отказано.

Постановлением от 17.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, уполномоченный орган просит отменить определение и постановление арбитражных судов в связи с нарушением норм статей 42, 43 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве)

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 03.10.2008 в арбитражный суд поступило заявление ОАО "Ролтом" о признании его несостоятельным (банкротом).

07.10.2008 уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "Ролтом" несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.10.2008 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4774/2008 заявление ОАО "Ролтом" принято к производству, в отношении ОАО "Ролтом" введена процедура банкротства - наблюдение.

Отказывая в принятии заявления уполномоченного органа о признании ОАО "Ролтом" несостоятельным (банкротом) суд первой инстанции, ссылаясь на статью 43 Закона о банкротстве, указал, что ранее возбуждено дело о банкротстве ОАО "Ролтом" и введена процедура банкротства - наблюдение.

Оставляя определение суда без изменения, апелляционный суд указал, что не имелось оснований для принятия заявления уполномоченного органа о банкротстве ОАО "Ролтом", поскольку на момент рассмотрения данного заявления в отношении должника ОАО "Ролтом" арбитражный суд уже возбудил дело о банкротстве и в соответствии с пунктом 2 статьи 62 Закона о банкротстве введена процедура банкротства - наблюдение. Положения пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве применяются в том случае, когда с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обращается конкурсный кредитор, а не сам должник. Ссылаясь на пункт 2 статьи 62 Закона о банкротстве, апелляционный суд сделал вывод о том, что в данном случае положения пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве не применяются.

Между тем, заявление ОАО "Ролтом" о признании его несостоятельным (банкротом) было принято судом к производству и введена в отношении него процедура банкротства - наблюдение 08.10.2008 на основании определения Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4774/2008, то есть после обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о признании ОАО "Ролтом" несостоятельным (банкротом).

Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют нормам статей 42, 43 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражным судам следует иметь в виду, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона в случае признания необоснованными требований первого заявителя. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона, однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.

Нарушение норм процессуального права повлекло вынесение неправильного решения, что в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, состоявшиеся судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 09.10.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 17.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4825/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.