Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2009 г. N Ф04-1345/2009(1836-А46-9) Отказывая в иске об обязании заключить договор аренды части земельного участка, суд исходил из того, что отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение общества с заявлением к ответчику о предоставлении земельного участка в аренду для использования под рекламную конструкцию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 марта 2009 г. N Ф04-1345/2009(1836-А46-9)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Компаньон-РФ" (далее - ООО "Компаньон - РФ", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент имущественных отношений) об обязании заключить договор аренды части земельного участка, площадью 5 кв. метров из состава земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, из состава земель населенных пунктов в границах города Омска с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0449, местоположение которого установлено в центральной части кадастрового района 55:36 г. Омск (ул. Красный Путь - Интернациональная, Центральный административный округ), общей площадью 190381,00 кв.метров, индивидуализированного согласно кадастровому плану земельного участка N 40/07-15307 от 31.07.2007, для установки и эксплуатации существующей рекламной конструкции Ц-ЩТ-N 136-06рм сроком на пять лет и на иных условиях, изложенных в проекте договора аренды земельного участка.

Заявленные требования основаны ссылками на статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 19 Федерального закона "О рекламе" и мотивированы принятием департаментом недвижимости администрации города Омска распоряжения от 30.08.2006 N3763-р, уклонением департамента имущественных отношений от заключения договора аренды земельного участка.

Решением от 25.09.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008, суд отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения департамента имущественных отношений заключить договор аренды.

В кассационной жалобе ООО "Компаньон-РФ", ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, просит их отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает на необоснованность вывода судебных инстанций об отсутствии обязанности у департамента имущественных отношений заключить договор аренды земельного участка, поскольку, считая, что в связи с изданием распоряжения от 30.08.2007 N 3763-р, департамент имущественных отношений в соответствии со статьями 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона "О рекламе" обязан заключить договор аренды земельного участка. Общество полагает, что к возникшему спору не имеет отношение факт непринятия органом местного самоуправления распоряжения о предоставлении земельного участка. По мнению общества, департамент имущественных отношений, выдав разрешение на установку рекламной конструкции и, в последующем, уклоняясь от заключения договора аренды земельного участка, злоупотребляет правом, нарушает права и законные интересы общества. Также общество считает необоснованным вывод судебных инстанций о заключении договора на основании торгов, поскольку данные правила вступили в силу с 01.07.2008.

В судебном заседании представитель ООО "Компаньон РФ" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, считая, что судебные инстанции имели основания для удовлетворения исковых требований.

Департамент имущественных отношений представил отзыв, в котором высказался против удовлетворения кассационной жалобы, считая её доводы необоснованными, просил судебные акты оставить без изменения.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу департамент имущественных отношений не направил своего представителя в заседание суда, что согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в соответствии с правилами статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.05.2006 департаментом недвижимости администрации города Омска (в настоящее время департамент имущественных отношений) был выдан обществу паспорт рекламного места N 136-06рм.

Общество и департамент недвижимости заключили 02.06.2006 договор аренды муниципального рекламного места N 32473/3-р на неопределенный срок.

Впоследствии департамент недвижимости издал 30.08.2006 распоряжение N 3763-р "О выдаче разрешения на установку рекламных конструкций", которым была разрешена ООО "Компаньон-РФ" установка рекламных конструкций на территории города Омска в соответствии с приложением к данному распоряжению и рекомендовано управлению дизайна городской среды и рекламы уведомить Главное управление по земельным ресурсам Омской области о выдаче разрешений обществу на установку рекламных конструкций в соответствии с приложением. Согласно приложению к данному распоряжению, установка рекламной конструкции разрешена по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, 7.

ООО "Компаньон - РФ" письмом от 17.08.2007 N 72 направило в департамент имущественных отношений пакет документов для заключения договоров аренды земельных участков.

Затем ООО "Компаньон-РФ" с письмом от 17.03.2008 N 42 направило в департамент имущественных отношений для подписания проекты договоров аренды земельных участков на три рекламные конструкции.

Департамент имущественных отношений письмом от 16.04.2008 N07/14578 сообщил обществу о том, что не считает возможным согласовать предложенные варианты договоров аренды в связи с отсутствием распоряжения о предоставлении в аренду земельных участков под указанные рекламные конструкции.

ООО "Компаньон-РФ" считая, что департамент имущественных отношений на основании статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - ФЗ "О рекламе") обязан заключить с ним договор аренды земельного участка под рекламным местом, однако уклоняется от этого, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований на основании положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона "О рекламе" пришли к выводу об отсутствии оснований для понуждения к заключению договора аренды земельного участка, поскольку такая обязанность у департамента имущественных отношений отсутствует.

С выводами судебных инстанций следует согласиться.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "О рекламе" распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 19 указанного Закона определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Положения статьи 19 Федерального закона "О рекламе" не содержат обязательного требования для заключения договора аренды земельного участка при размещении рекламной конструкции.

Вместе с тем, порядок предоставления земельных участков в аренду регламентируется нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение общества с заявлением в департамент имущественных отношений о предоставлении земельного участка в аренду для использования под рекламную конструкцию.

Также в деле не имеется документального подтверждения принятия департаментом имущественных отношений распоряжения о предоставлении обществу в аренду земельного участка для использования под рекламную конструкцию.

При таких обстоятельствах, общество не доказало, что имело место волеизъявление департамента имущественных отношений на заключение договора аренды спорного земельного участка.

Судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении исковых требований о понуждении департамента имущественных отношений к заключению договора аренды земельного участка.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 25.09.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу N А46-9516/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Компаньон-РФ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.