Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2009 г. N Ф04-1563/2009(2512-А03-37) Отменяя постановление о прекращении производства по делу о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, суд исходил из того, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что спор между двумя налоговыми органами, осуществляющими государственную регистрацию, не носит экономический характер, неподведомствен арбитражному суду, не соответствует процессуальному законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 марта 2009 г. N Ф04-1563/2009(2512-А03-37)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июля 2009 г. N Ф04-1563/2009(10182-А03-37)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - ИФНС по САО г. Омска) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Барнаула (далее - ИФНС по Ленинскому району г. Барнаула) о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, произведенной на основании решения от 09.04.2008 N 430.

Заявленные требования мотивированы допущенными при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, нарушениями подпункта "в" пункта 1 статьи 5 и статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", выразившиеся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица. Кроме того, Обществом был представлен неполный пакет документов, необходимых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, поскольку согласно квитанции об уплате госпошлины, представленной заявителем, плательщиком госпошлины выступает не ООО "Разрез Мунайский", а физическое лицо У.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общества с ограниченной ответственностью "Разрез Мунайский" (далее - ООО "Разрез Мунайский", Общество)

Решением от 04.09.2008 Арбитражного суда Алтайского края (судья Д.) заявленные требования удовлетворены. Решение от 09.04.2008 N 430 ИФНС по Ленинскому району г. Барнаула о регистрации изменений признано недействительным.

Постановлением от 24.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Х., С., К.) решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ИФНС по САО г. Омска просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В жалобе указывает, что налоговый орган представил достаточно доказательств неправомерности и незаконности действий регистрирующего органа по внесению изменений в учредительные документы Общества и суд первой инстанции дал им соответствующую оценку.

По мнению кассатора, право налогового органа на предъявление иска о признании государственной регистрации недействительной по причине предоставления недостоверных сведений не зависит от права на предъявление в суд требования в порядке статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 5 Федерального Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Кроме этого, ни Федеральный Закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ни Закон Российской Федерации N 943-1 от 21.03.1991 "О налоговых органах в Российской Федерации" не устанавливают очередность действий налоговых органов при установлении факта внесения в Единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений.

Судом в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с осуществленной реорганизацией произведена замена ответчика - ИФНС по Ленинскому району г. Барнаула на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - МИФНС N 14).

В отзыве на кассационную жалобу МИФНС N 14 по Алтайскому краю считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, дело просит рассмотреть в отсутствии представителя.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, заслушав представителя ИФНС по САО г. Омска, считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене и направлению дела на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Разрез Мунайский" обратилось в ИФНС по Ленинскому району г. Барнаула с заявлением о внесении изменений в учредительные документы Общества по форме N Р13001.

К указанному заявлению ООО "Разрез Мунайский" приложило решение от 26.03.2008 N 1 о внесении изменений в учредительные документы; изменения в учредительные документы и квитанцию об оплате госпошлины от 03.04.2008.

Регистрирующим органом принято решение от 09.04.2008 N 430 о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Разрез Мунайский".

Регистрационное дело Общества передано в ИФНС по САО г. Омска, по месту нахождения ООО "Разрез "Мунайский", указанному в учредительных документах.

В ходе контрольных мероприятий ИФНС по САО г. Омска установлено, что по адресу места нахождения Общества, указанному в учредительных документах, а именно: г. Омск, ул. 22 Апреля, 20, Общество не находится, о чем составлены протокол осмотра территории и здания от 16.05.2008, протокол допроса свидетеля Т. от 16.05.2008.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при обращении в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, Обществом не представлены необходимые для такой регистрации документы, что в силу статьи 23 Федерального Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является основанием для отказа.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что спор между двумя налоговыми органами, осуществляющими государственную регистрацию, не носит экономического характера и не отнесен к подведомственности арбитражных судов.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что принятый судебный акт апелляционной инстанции подлежит отмене исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно частям 1-3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Часть 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право государственного органа на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов в случае, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону, нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления данных видов деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 11 статьи 7 Закона РСФСР от 21.03.1991 N 943-1 (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица.

В статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из анализа приведенных норм следует, что государственные, в том числе налоговые органы вправе обратиться в арбитражный суд в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а в защиту публичных интересов, в том числе для восстановления установленного законом порядка регистрации субъектов предпринимательской деятельности.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о необходимости прекращения производства по делу по пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спор между двумя налоговыми органами, осуществляющими государственную регистрацию, не носит экономический характер и, соответственно, неподведомствен арбитражному суду, не соответствует процессуальному законодательству.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы. Поскольку суд апелляционной инстанции по существу не рассматривал доводы апелляционной жалобы

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 24.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7293/2008 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.