Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2009 г. N Ф04-426/2008(2781-А45-45) Приостанавливая производство по делу о взыскании задолженности по договору подряда, суд исходил из невозможности его рассмотрения до принятия решения по другому делу, поскольку результат рассмотрения настоящего дела зависит от результатов рассмотрения споров по другим делам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 марта 2009 г. N Ф04-426/2008(2781-А45-45)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2010 г. по делу N А45-10850/2007, от 6 февраля 2008 г. N Ф04-426/2008(1023-А45-38)

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "СИБПРОЕКТ-инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Северский стекольный завод" (далее - ЗАО "Северскстекло") о взыскании 123 119 913 рублей 84 копейки, в том числе 103 306 777 рублей 53 копейки основной долг по договору подряда от 01.07.2003 N 2/1П, 19 813 136 рублей 31 копейка неустойка.

Определением суда от 02.07.2008 произведена замена истца - ЗАО "СИБПРОЕКТ-инжиниринг" на общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Энергия" на основании договора уступки права требования (цессии) от 27.12.2007 N 12/12-ц.

ЗАО "Северскстекло" обратилось с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делу N А45-14827/2008-47/329 по иску ЗАО "Северскстекло" и ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" к ООО "Энергия" и ЗАО "СИБПРОЕКТ-инжиниринг" о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 27.12.2007 N 12/12-ц, по делу N А45-12202/2008-30/292 по иску К. к ООО "Энергия" и ЗАО "СИБПРОЕКТ-инжиниринг" о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 27.12.2007 N 12/12-ц, по делу N А45-5161/2008-63/47 по иску ЗАО "СИБПРОЕКТ-инжиниринг" к ЗАО "Северскстекло" об обязании принять результат выполненных работ по договору подряда от 01.07.2003 N 2/1П .

Определением от 30.09.2008 (судья Т., арбитражные заседатели П., Ч.), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 (судьи М., И.И. Т., Л.Ф. Ч.), производство по настоящему делу приостановлено.

С принятыми судебными актами не согласен истец - ООО "Энергия", так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм процессуального права - пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе просит определение и постановление апелляционного суда отменить.

Заявитель считает, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку принятие решений по делам Арбитражного суда Новосибирской области N А45-14827/2008-47/329, N А45-12202/2008-30/292, N А45-5161/2008-63/47 не повлияет на решение по настоящему делу.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Северскстекло" просит оставить судебные акты без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов о приостановлении производства по делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом (уставным) субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Исходя из смысла данных норм процессуального законодательства, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу.

Приостанавливая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что результат рассмотрения настоящего дела зависит от результатов рассмотрения споров: о действительности заключенного между ЗАО "СИБПРОЕКТ-инжиниринг" и ООО "Энергия" договора уступки права требования (цессии) от 27.12.2007 N 12/12-ц, на основании которого последнее участвует в спорном правоотношении в качестве истца по настоящему делу; об обязании ЗАО "Северскстекло" принять результат выполненных ЗАО "СИБПРОЕКТ-инжиниринг" работ по договору подряда от 01.07.2003 N 2/1П, поскольку оспариваются объемы выполненных работ, стоимость которых взыскивается по настоящему делу.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение и постановление апелляционного суда приняты с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Подлежит возврату ООО "Энергия" 1000 рублей государственной пошлины, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу N А45-10850/2007-35/375 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции Сбербанка России от 04.02.2009 N 63.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.