Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2009 г. N Ф04-1096/2009(2918-А45-13) Признавая недействительным договор на оказание услуг, суд исходил из того, что истец перечислил ответчику аванс, а ответчик в свою очередь свои обязательства по договору не исполнил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 марта 2009 г. N Ф04-1096/2009(2918-А45-13)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Про Капитал Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Прогресс" о признании недействительным договора N 17 от 19.05.2008 на оказание услуг, заключенного между ООО "Прогресс" и ООО "Про Капитал Сибирь", в части пункта 3.5. договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата ООО "Про Капитал Сибирь" аванса в размере 15 000 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что пункт 3.5. договора N 17 от 19.05.2008 противоречит положениям статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, является ничтожным. Учитывая факт расторжения договора, а также недействительность пункта 3.5. договора, уплаченная сумма аванса на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008, исковые требования удовлетворены.

С принятыми судебными актами не согласно ООО "Прогресс".

В кассационной жалобе настаивает на том, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду болезни представителя общества, лишил ответчика возможности защищать свои права. Суд не учел, что общество не имело возможности подготовиться к судебному процессу и представить необходимые доказательства.

Полагает, что, рассмотрев дело в отсутствие представителя ООО "Прогресс", суд нарушил принципы гласности, равноправия сторон, состязательности, нарушил право стороны на судебную защиту.

Считает необоснованным вывод суда о том, что пункт 3.5. договора N 17 от 19.05.2008 не соответствует положениям статей 9, 575, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, статьи 154, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют сторонам право выбора условий договора.

Ответчик считает, что доказательства затрат исполнителя по договору от 19.05.2008 являются косвенными и должны быть рассмотрены в совокупности с другими доказательствами.

Просит оспариваемые судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в иске.

ООО "Про Капитал Сибирь" судебные акты находит законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не полежит.

Как следует из материалов дела, между ООО "Про Капитал Сибирь" (заказчик) и ООО "Прогресс" (исполнитель) заключен договор N 17 на оказание услуг от 19.05.2008 г., в соответствии с которым исполнитель обязался оказать комплекс услуг, связанных с оформлением разрешительных документов на электроснабжение гостиницы с подземной автостоянкой общего пользования со встроенной подстанцией по пр. Дмитрова (на земельном участке, окруженном улицами пр. Дмитрова, ул. Ленина, ул. Омская) в Железнодорожном районе города Новосибирска.

Согласно пункту 3.3. договора от 19.05.2008 заказчик в течение 5 дней с момента подписания договора перечисляет исполнителю аванс в сумме 15 000 000 руб., с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 3.5. договора в случае отказа заказчика от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке сумма аванса заказчику исполнителем не возвращается.

Заказчик перечислил исполнителю по платежному поручению N 155 от 26.05.2008 аванс в сумме 15 000 000 руб.

20.06.2008 заказчик в одностороннем порядке в силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от исполнения договора N 17 от 19.05.2008, о чем известил ООО "Прогресс" письмом от 20.06.2008, которое было получено исполнителем 26.06.2008. Потребовал вернуть аванс в сумме 15 000 000 руб., уплаченный исполнителю. Данное требование ответчиком не исполнено.

При рассмотрении спора судом правильно были применены нормы материального права.

Суд исходил из того, что статья 782 Гражданского кодекса российской Федерации предусматривает оплату исполнителю только фактически понесенных им расходов. Удержание исполнителем аванса при отсутствии факта выполнения работ является по существу дарением, как правильно отметил суд. Согласно статье 575 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение не допускается в отношениях между коммерческими организациями. С учетом этого пункт 3.5. договора, содержащий запрет на возврат аванса, судом признан недействительным.

Доказательств того, что во исполнение договора исполнитель понес какие - либо расходы, ООО "Прогресс" в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

После прекращения договора уплаченная заказчиком сумма за не оказанные услуги является для ответчика неосновательным обогащением, подлежащим возврату в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод о необоснованности отказа в отложении дела и нарушении этим права заявителя на судебную защиту не может быть принят во внимание в связи с тем, что отложение судебного разбирательства в силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Суд всесторонне, надлежащим образом рассмотрел заявленное ответчиком ходатайство. Учитывая отсутствие каких-либо доказательств в обоснование ходатайства, суд правильно отказал в его удовлетворении. Кроме того, правомерно отметил, что ответчика в арбитражном суде мог представлять исполнительный орган юридического лица.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении судом принципов правосудия, также не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства, у него истребовались соответствующие доказательства в обоснование возражений, которые представлены не были. В нарушение части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не раскрыл свои доказательства, не представил их суду первой инстанции.

Учитывая изложенное, судами обеих инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права и сделаны обоснованные выводы о правомерности заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу N А45-9296/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.