Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2009 г. N Ф04-3152/2008(1845-А75-48) Арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 марта 2009 г. N Ф04-3152/2008(1845-А75-48)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июня 2008 г. N Ф04-3152/2008(5350-А75-16)

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-881" (далее - ООО "СУ-881") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Комитету по жилищно-коммунальному и строительному комплексу администрации г. Югорска, Комитету по экономической политике администрации г. Югорска о признании недействительными торгов по размещению муниципального заказа в форме открытого конкурса на строительство сетей водоснабжения в г. Югорске.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.08.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

ООО "СУ - 881" обратилось в апелляционный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

В кассационной жалобе ООО "СУ - 881" просит отменить указанное определение суда и направить дело в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу.

Податель кассационной жалобы, ссылаясь на статью 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам суд может вынести определение об отказе в удовлетворении заявления. Считает, что возвращение такого заявления не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет по жилищно-коммунальному и строительному комплексу администрации г. Югорска просит оставить определение апелляционной инстанции без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы ООО "СУ - 881" отказать.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "СУ - 881" в качестве существенных для дела вновь открывшихся обстоятельств ссылается на то, что иск по делу N А75-4700/2007 был заявлен с пороком цели - с целью освобождения от обязанности исполнить предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также с целью в обход предписания заключить и исполнить договор с ЗАО "Уралгазстрой".

Основания и порядок возвращения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим кодексом к форме и содержанию заявления.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, обстоятельства на которые ссылается заявитель, не являются фактическими обстоятельствами в принципе, а представляют собой лишь суждение заявителя относительно цели предъявления истцом иска в арбитражный суд.

Так как в заявлении не названо конкретное обстоятельство, отвечающее признакам, указанным в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, сославшись на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса, правомерно возвратил данное заявление.

Вынесение определения коллегиальным составом судей, а также оформление протокола отдельного процессуального действия не повлекло принятие незаконного судебного акта.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, поэтому на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого определения не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу N А75-3674/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.