Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2009 г. N Ф04-5205/2008(17619-А75-17) Если кассационная инстанция не разрешила вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением жалобы в соответствующей инстанции, суд первой инстанции вправе рассмотреть заявление о распределении судебных расходов в рамках того дела, в связи с которым расходы были понесены (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 февраля 2009 г. N Ф04-5205/2008(17619-А75-17)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Статус" (далее ООО "ТК "Статус") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к ООО "Лукойл-Западная Сибирь" ТПП "Когалымнефтегаз" о взыскании 2733989,81 руб. задолженности за поставленный щебень и 853538 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 20.11.2007 произведена замена ненадлежащего ответчика - ТПП "Когалымнефтегаз" ООО "Лукойл-Западная Сибирь" на - ООО "Лукойл-Западная Сибирь".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Известняк", ЗАО "НерудРесурс", ООО "Лукойл-Энергогаз".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 1050688,64 руб. основного долга. 330822 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 13.12.2007, оставленным без изменения постановлением от 04.05.2008 апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 28.08.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанные судебные акты оставлены без изменения.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, ответчик обратился с заявлением о взыскании с истца 21816 руб. судебных издержек связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Рассмотрев заявление ответчика, суд кассационной инстанции считает, что производство по нему подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что положения части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нельзя истолковывать как лишающие сторону, в пользу которой вынесен судебный акт, права на возмещение расходов на оплату услуг представителя в случаях, когда требование об их взыскании не было заявлено в процессе рассмотрения кассационной жалобы. При этом указал, что если кассационная инстанция не разрешила вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением жалобы в соответствующей инстанции, суд первой инстанции вправе рассмотреть заявление о распределении судебных расходов в рамках того дела, в связи с которым расходы были понесены.

Поскольку ООО "Лукойл-Западная Сибирь" заявило требование о взыскании расходов на оплату услуг после принятия судом кассационной инстанции постановления, то в соответствии с рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данное заявление следовало направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Западная Сибирь" о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела N А75-4832/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в суде кассационной инстанции, прекратить.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.