Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2009 г. N Ф04-1582/2009(2578-А27-32) Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным решения о прекращении права хозяйственного ведения на объекты недвижимости и применении последствий недействительности сделки, суд исходил из того, что заявителем пропущен срок обращения в суд и не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 марта 2009 г. N Ф04-1582/2009(2578-А27-32)
(извлечение)

Конкурсный управляющий государственного предприятия Кемеровской области "Юргаавтодор" С. (далее по тексту - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее по тексту - Комитет) о признании недействительным решения от 20.10.2006 N 7-2-10/692 и применении последствий недействительной сделки.

Заявленные требования мотивированы незаконным, по мнению конкурсного управляющего, изъятием у государственного предприятия Кемеровской области "Юргаавтодор" (далее по тексту - ГП "Юргаавтодор") 20 объектов общей остаточной стоимостью по состоянию на 01.07.2006 22 681 667 руб. 51 коп.

Решением от 28.08.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 01.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано ввиду пропуска срока, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что судебные акты приняты по неполно установленным обстоятельствам дела, причину пропуска срока следует признать уважительной, поскольку оспариваемое решение нарушает законные интересы кредиторов должника, интересы конкурсного управляющего, действующего в интересах должника и кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет по ее доводам возражает, просит решение и постановление оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что решением Комитета от 22.12.2005 N 2-2/720 "О передаче имущества в хозяйственное ведение ГП КО "Юргаавтодор"" в хозяйственное ведение предприятия передано недвижимое имущество.

Решением от 13.08.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-2035/2007-4 государственное предприятие Кемеровской области "Юргаавтодор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим предприятия утвержден И.

Определением от 22.02.2008 И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим утвержден С.

В ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим - заявителем по настоящему делу установлено, что право хозяйственного ведения ГП КО "Юргаавтодор"на объекты недвижимости прекращено на основании решения Комитета от 20.10.2006 N 7-2-10/692.

Полагая, что оспариваемое решение принято по незаконным основаниям, конкурсный управляющий обратился в арбитражный с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обстоятельства пропуска заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом при рассмотрении настоящего дела суды, проверяя обстоятельства о пропуске процессуального срока на обращение в арбитражный суд, указанные заявителем в качестве уважительных причин для восстановления упомянутого срока, дали им надлежащую оценку, не признали их уважительными. Спор по существу не был рассмотрен.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 г. N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды обоснованно указали, что поскольку вновь утвержденный конкурсный управляющий является процессуальным правопреемником освобожденного от исполнения обязанностей конкурсного управляющего И., то заявитель должен был доказать, что И. не располагал сведениями о принятии оспариваемого ненормативного правового акта, или существовали какие-либо препятствия по своевременному обращению конкурсного управляющего в суд с заявлением.

Заявление о признании недействительным решения Комитета от 20.10.2006 N 7-2-10/692396-р по настоящему делу было подано 23.05.2008, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Кемеровской области о поступлении заявления.

В силу этого, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку обоснованно установили, что заявителем - конкурсным управляющим государственного предприятия Кемеровской области "Юргаавтодор" С. не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, указанным доводам дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.08.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 01.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5526/2008-5 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего государственного предприятия Кемеровской области "Юргаавтодор" С.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.