Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2009 г. N Ф04-1468/2009(2185-А81-41) Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из недобросовестности налогоплательщика, фиктивности производства и экспорта спорной продукции, а также фиктивности документального оформления взаимоотношений между предприятием-экспортером и его поставщиками (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 марта 2009 г. N Ф04-1468/2009(2185-А81-41)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа Западно-Сибирского округа от 30 августа 2006 г. N Ф04-2311/2005(24817-А81-14),

постановление Федерального арбитражного Западно-Сибирского округа от 27 апреля 2005 г. N Ф04-2311/2005(10591-А81-31)

Общество с ограниченной ответственностью "Энерготехгрупп" (далее - Общество, ООО "Энерготехгрупп", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ямало-Ненецкому автономному округу (в настоящее время - Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, далее - налоговый орган, Управление) от 16.04.2004 N 10.

Решением от 10.04.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением от 27.11.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме.

В кассационной жалобе Управление, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционного суда, оставив в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции нарушил положения статей 7, 8, 71, части 3 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган считает, что апелляционный суд сделал выводы, не соответствующие материалам дела, при неправильном истолковании норм налогового законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта Восьмого арбитражного апелляционного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2003 года Управлением было принято решение от 16.04.2004 N10 об отказе Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2003 года в сумме 6 079 360 рублей.

Основаниями для отказа в возмещении НДС явилось то, что налогоплательщиком был осуществлен экспорт непрофильной продукции (иттербий трехфтористый), к производству которой он не имел никакого отношения; сделка по экспорту иттербия трехфтористого для предприятия не имела экономической выгоды; руководителем американской компании "Longford Commercial LLC" - контрагента ООО "Энерготехгрупп", являлся господин В.М., то есть, возможно, российский подданный; по мнению таможни, фактурная стоимость товара, оформленного экспортером ООО "Энерготехгрупп", завышена.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества с требованием в арбитражный суд.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, сделал вывод о недобросовестности налогоплательщика, фиктивности производства и экспорта иттербия трехфористого, фиктивности документального оформления взаимоотношений между предприятием-экспортером и его поставщиками.

Восьмой арбитражный апелляционный суд отменяя постановления арбитражного суда первой инстанции сделал вывод о незаконности и необоснованности доначисления НДС. Апелляционный суд указал на наличие судебного акта, вступившего в законную силу, по другому делу, имеющего преюдициальное значение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда апелляционной инстанции, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 30.10.2006 определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа было приостановлено производство по апелляционной жалобе Управления на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.04.2006 по делу N А81-2751/3477А-04 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-6397/2005.

Основанием для приостановления производства по вышеуказанной жалобе послужило принятие к производству Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа заявления Общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 04.11.2005 N 18 ТСД/к, принятого по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика за период с 01.11.2001 по 31.12.2003. В том числе в ходе выездной налоговой проверки подвергалась обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по налогообложению товаров (работ, услуг), вывезенных в режиме экспорта за пределы таможенной территории Российской Федерации за период с апреля по октябрь 2003 года, куда вошли суммы  НДС по ставке 0 процентов за октябрь 2003 года и налоговые вычеты в сумме 6 079 360 рублей, обжалуемые по решению налогового органа, принятого по результатам камеральной налоговой проверки, в рамках настоящего дела.

Исходя из анализа норм статей 88, 89 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок проведения камеральной и выездной налоговой проверки, следует, что выездная налоговая проверка является наиболее полной формой налогового контроля, позволяющей установить фактические обстоятельства совершённого правонарушения либо его отсутствие.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу  N А81-6397/2005 заявленные ООО "Энерготехгрупп" требования удовлетворены в полном объёме. Данный судебный акт оставлен в силе постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2008 по делу N Ф04-4668/2008(9090-А81-41), таким образом, судами была признана законность налоговых вычетов, в том числе, и за октябрь 2003 года по НДС на сумму 6 079 360 рублей. В свою очередь указанные судебные акты, вступившие в законную силу, не отменены в порядке надзора.

Довод налогового органа о том, что арбитражным судами первой и апелляционной инстанций нарушена часть 3 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не приняты во внимание указания Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, направившего дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, подлежит отклонению как несостоятельный и противоречащий материалам дела, поскольку при новом рассмотрении дела судами первой и второй инстанций дана оценка всей совокупности имеющихся в деле доказательств, что нашло отражение в судебных актах.

Таким образом, Восьмой арбитражный апелляционный суд, исходя из преюдициальности судебных актов, принятых по делу N А81-6397/2005, обоснованно не принял доводы Управления о законности принятого решения судом первой инстанции, поскольку обстоятельства заявления НДС к возмещению в спорной сумме, рассматривались по существу с оценкой их обоснованности и сделал вывод о признании недействительным решение Управления от 16.04.2004 N 10 как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных основаниях кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 27.11.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2751/3477А-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.