Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2009 г. N Ф04-561/2009(20515-А03-27) Удовлетворяя требования о признании недействительным решения налогового органа об уплате ЕСН, НДФЛ, суд исходил из того, что отсутствие государственной регистрации контрагентов не может служить основанием для вывода о невозможности отнесения понесенных затрат по закупке товаров на расходы покупателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 марта 2009 г. N Ф04-561/2009(20515-А03-27)
(извлечение)

Предприниматель Т. (далее по тексту Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула (далее по тексту Инспекция) о признании недействительным решения N РА-6-12/П от 23.05.2008 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением от 08.10.2008 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены частично.

Решение Инспекции признано недействительным, как не соответствующее главам 15, 21, 23, 24 Налогового кодекса Российской Федерации в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1827784 руб., пени в сумме 385959 руб. 47 коп. и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 367331 руб. 62 коп.; единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 358137 руб. 48 коп., соответствующей суммы пени в размере 37806 руб. 32 коп. и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 71656 руб. 79 коп.; налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 2240145 руб. 57 коп., пени - 234520 руб. 48 коп., взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 448029 руб. 11 коп.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения налогового органа и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению Инспекции, арбитражным судом в нарушении требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы не исследовались, а обжалуемые судебные акты основаны на формальном применении норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель указывает на не соответствие доводов налогового органа материалам дела. Считает, что арбитражным судом соблюдены нормы процессуального права и правильно применены статьи 221 и 236 НК РФ. Просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и перечисления НДС, НДФЛ и ЕСН за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, о чем составлен акт проверки от 14.03.2008 N АП-2-12/П.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 23.05.2008 N РА-6-12/П, согласно которому Предприниматель привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ: за неполную уплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 450414 руб.; за неполную уплату ЕСН - в сумме 72211,4 руб.; за неполную уплату НДС - в сумме 478994,8 руб.

Также Предпринимателю доначислены и предложены к уплате суммы: НДФЛ в размере 2252070 руб. и пени 235768, 85 руб.; ЕСН в размере 361057 руб. и пени 37979,84 руб.; НДС в размере 2394974 руб. и пени 502299, 33 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод Инспекции о том, что документы, представленные Предпринимателем в обоснование налоговых вычетов по НДФЛ и ЕСН, а также налогового вычета по НДС, содержат недостоверные сведения о поставщике товара и условиях хозяйственных операций, не подтверждают реальное осуществление операций, заявленные вычеты и расходы, в связи с чем подлежат исключению.

Удовлетворяя заявление, арбитражный суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ, определяющим порядок применения налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и фактически уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Признавая правомерным вывод Инспекции о невозможности представления налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченному поставщикам, сведения о регистрации которых в качестве юридических лиц отсутствуют и идентификационные номера которых недействительны, суд исходил из оценки в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных в материалы дела.

Между тем, признавая формальность подхода Инспекции в отношении уплаты Предпринимателем НДФЛ и ЕСН, суд правомерно исходил из того, что согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 227 Кодекса, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно статье 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

В соответствии со статьей 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

Согласно статье 252 Кодекса расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

При этом глава 25 Кодекса не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении (выданы несуществующими юридическими лицами, легитимность органов управления юридического лица вызывает сомнения).

В отличие от механизма, предусмотренного для случаев возмещения НДС, для принятия расходов на уменьшение НДФЛ и ЕСН не требуется установления факта уплаты налога в составе цены товара (работы услуги) продавцу такого товара, а также установления факта поступления соответствующей в суммы налога в бюджет.

Сущность документального подтверждения расходов заключается в возможности на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом во внимание должны приниматься любые представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера затрат.

Законодательство не возлагает на покупателя - налогоплательщика обязанность при приобретении товаров (работ, услуг) проверять факт государственной регистрации и постановки на налоговый учет поставщиков (продавцов) и не увязывает отсутствие в государственном реестре юридических лиц - продавцов товара, с невозможностью бухгалтерского учета произведенных расходов.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации контрагентов не может служить основанием для вывода о невозможности отнесения понесенных затрат по закупке товаров на расходы покупателя.

Во всех случаях, согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 267-О, суды должны исследовать фактические обстоятельства хозяйственной деятельности, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Арбитражный суд кассационной инстанции поддерживает вышеизложенную правовую позицию арбитражного суда, как основанную на правильном истолковании и применении норм права.

Исследовав представленные в качестве доказательств документы, свидетельствующие о фактических обстоятельствах хозяйственной деятельности, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности того, что представленные Предпринимателем документы содержат недостоверные сведения по всем другим поставщикам.

По мнению суда, в случае указания на факт отсутствия сведений об организации-поставщике в ЕГРЮЛ, либо на отрицание контрагентом факта наличия хозяйственных отношений в качестве основания для признания неправомерным отнесения стоимости приобретенных товаров на расходы для целей налогообложения Инспекция обязана доказать недобросовестность Предпринимателя при исполнении им своих налоговых обязанностей.

В данном же случае Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о намеренном (умышленном) выборе Предпринимателем "несуществующих" организаций-контрагентов.

В порядке требований пункта 1 статьи 65 АПК РФ, пункта 6 статьи 108 НК РФ доказательств того, что представленные Предпринимателем документы являются фиктивными, Инспекцией в материалы дела не представлено.

Данные выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Является правильным и вывод арбитражного суда о том, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов арбитражного суда, связанную с исследованием и оценкой исследованных судом доказательств, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.10.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7918/2008-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.